Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А45-14139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-14139/2019
город Новосибирск
24 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД

к закрытому акционерному обществу СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.08.2018, паспорт

установил

Акционерное общество НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО 1 270 943 рубля 95 копеек задолженности, 30 206 рублей 10 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 30.03.2018 №1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД поддержал заявленные требования.

Закрытое акционерное общество СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО письменным ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве ответчик указывает на то, что размер задолженности не подтверждён финансовым департаментом и бухгалтерией покупателя, доказательства согласования сторонами фиксированных цен в материалах дела отсутствуют, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера, установленного в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между акционерным обществом НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД (поставщик) и закрытым акционерным обществом СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО (покупатель) 30.03.2018 заключён договор поставки № 1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18, по условиям которого истец принимает на себя обязательство изготовить и поставить в течение 2018-2020 годов в адрес ответчика товар, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить полученную продукцию.

Расчёты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся в следующем порядке: путём авансирования в размере 50 % от стоимости всей продукции, подлежащей поставке в 2018 году, за 120 дней до начала поставки первой партии продукции по спецификации № 1, окончательный расчёт за поставленную продукцию по спецификации № 1 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам не позднее 31.12.2018.

В случае если покупателем не соблюдаются сроки оплаты, окончательного расчёта за поставленную продукцию, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства по оплате продукции (пункт 5.2 договора).

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму в размере 2 541 887 рублей 24 копейки, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в дело товарными накладными от 25.06.2018 № 145, от 03.07.2018 № 172, от 20.08.2018 № 208, от 31.08.2018 № 232.

Срок оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 1 270 943 рубля 95 копеек.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств акционерным обществом НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 09.01.2019 по 10.04.2019 составил 30 206 рублей 10 копеек.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 30.03.2018 покупателем не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований акционерного общества НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Довод ответчика о том, что размер задолженности не подтверждён финансовым департаментом и бухгалтерией покупателя, признан судом необоснованным, поскольку наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства согласования сторонами фиксированных цен в материалы дела вопреки доводам ответчика представлены (заключение от 25.07.2018 № 657/654, протокол согласования контрактной цены).

Ходатайство закрытого акционерного общества СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив спорные правоотношения, суд пришёл к выводу о соразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В свою очередь необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд отмечает, что договор поставки товара от 30.03.2018 № 1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 с условием о размере неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ был подписан сторонами, в том числе ответчиком. Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения принятого по договору обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО в пользу акционерного общества НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД 1 270 943 рубля 95 копеек задолженности, 30 206 рублей 10 копеек неустойки и 26 012 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова