Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-56461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56461/17-94-530
г. Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо – Войсковая часть 62632

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017 № 14/2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.03.2017 № 212/1/111;

от третьего лица - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала Ефремовский ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (далее – ответчик) 2 613 114 руб. 67 коп. задолженности по поставке тепловой энергии за период декабрь 2015г. – апрель 2016 г., 254 848 руб. 70 коп. пени за период с 01.02.2016 по 21.07.2016 (с учетом увеличения иска).

Арбитражный суд Липецкой области определением от 24.11.2016 привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Войсковую часть 62632.

Арбитражный суд Липецкой области определением от 21.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика – Министерство обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Липецкой области определением от 18.01.2017 суд по ходатайству истца заменил ответчика ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в лице филиала Ефремовский ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на Министерство обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Липецкой области определением от 13.03.2017 передал дело № А36-7423/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.11.2015 в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация поступило письмо от ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России») от 19.11.2015№ 732/ПГС о теплоснабжении объекта шифр 140/255.

Проект договора №347 от 20.11.2015г. истцом вручен ответчику нарочно согласно отметке в письме от 24.12.2015г. №АБ-315/13149. Договор, подписанный заказчиком, ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в адрес истца не возращен.

Однако истец указал на поставку тепловой энергии по указанной точке поставке в проекте договора №347 от 20.11.2015г. в период с декабря 2015г. по апрель 2016г. на общую сумму 2 613 114,67 руб.

Истцом в адрес ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» были направлены претензии №АБ-315/27443 от 07.06.2016, № АБ-315/26165 от 10.05.2016г.. №АБ-315/27563 от 14.06.2016г. о погашении задолженности., что подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Однако претензии ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» оставлены без ответов и удовлетворений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Положениями части 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой применяются положения статей 539-547 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст. 539 ГК РФ. В соответствии со ст. 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета, о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии. При определении стоимости потребленной Ответчиком тепловой энергии применены тарифы соответствующих групп потребителей, установленные решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы на соответствующий год.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Следовательно, отсутствие письменного договора Энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно письму ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» №732/ПГС от 19.11.2015г. о теплоснабжении объекта шифр 140/255, ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» обратилось к истцу с просьбой заключить договор на временное теплоснабжение объекта для проведения пуско-наладочных работ смонтированного оборудования и подготовки объекта к сдаче в эксплуатацию.

28.12.2015 представитель ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» мастер ФИО4 принял участие в составление акта о выявлении самовольного включения в работу системы теплоснабжения объекта - здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала, размещенного на территории в/ч 62632 в г. Липецке, и подтвердил факт самовольного включения с 22.12.2016 (соответственно расчет размера платы за декабрь 2015 года был произведен за 10 дней месяца).

14.12.2015 в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поступило гарантийное письмо от ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от 11.12.2015 № 64-03/993 о гарантии оплаты за теплоснабжение вышеуказанного объекта на период декабрь 2015 - январь 2016, тем самым подтвердив взятие на себя обязательств по исполнению договора и оплате поставленной тепловой энергии.

Во исполнении п.3.2 Договора № 347 Заказчик осуществил установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и 12.01.2016 обратился в адрес Филиала ПАО«Квадра» - «Липецкая генерация» с письмом № 64-03/18 о допуске в эксплуатацию прибор учета теплового пункта объекта «строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Липецк», расположенного по адресу г.Липецк, в/ч 62632.

Однако 15.03.2016 в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поступило письмо № 64-03/199 от ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» об отмене заявки о вводе в эксплуатацию узла учета вышеуказанного объекта.

В отзыве на иск третье лицо ФКУ «Войсковая часть 62632» пояснило, что объект «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Липецк» г. Липецк. I этап» (шифр 140/255) расположен по адресу г. Липецк, Советский район, ул. М. Горького, территория войсковой части 62632 на земельном участке с кадастровым номером 48:20:001305:70.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны РФ (гос. заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) 25.10.2013г. был заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по «Строительству здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Липецк» (шифр объекта 140/255).

В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство №48-48320000-538-2015-153, дата выдачи 25 сентября 2015 года, орган выдавший разрешение на строительство - Департамент строительства Министерства обороны РФ.

Также третье лицо пояснило, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №2643 от 15 ноября 2016 года объект «Здание для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» площадью 3 114,7 кв. метра, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 62632».

По ходатайству истца, определением от 18.01.2017г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на надлежащего - Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика Министерства обороны Российской Федерации о несении бремя содержания объекта генеральным подрядчиком ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» по условиям государственного контракта от 25.10.2013г. признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 8.2.37 государственного контракта генподрядчик обязан нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту.

В материалы дела представлен Акт №140/255 передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание объекта, согласно которому строительно-монтажные работы окончены в ноябре 2015г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 16 декабря 2015 года №48-48320000-397-2015-153, орган выдавший разрешение Департамент строительства Министерства обороны РФ.

В связи с чем, фактически работы ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» окончены в ноябре 2015г., бремя содержания спорного объекта в ноябре 2015г. перешло на государственного заказчика Министерства обороны РФ.

Также суд учитывает, что право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, 48-48/004-48/004/011/2016-18/1 от 01.08.2016г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как истцом заявлено требование за период с 22.12.2015г. по 30.04.2016г.

Кадастровый паспорт здания выдан 24 мая 2016 года №18/201/16-127966, кадастровый номер 48:20:0013305:1650 назначение здания нежилое.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений, содержащихся в ст.ст.125, 214 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Исходя из изложенного, в настоящем деле органом государственной власти, выступающим от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях, является Министерство обороны Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец просит взыскать неустойку 254.848 руб. 70 коп. за период с 01.02.2016г. по 21.07.2016г.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 закона о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции ФЗ от 03.11.2015№ 307-ФЗ) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Отсутствие между истцом и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Доказательств оплаты фактически потреблённой тепловой энергии со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Квадра» денежные средства в размере 2867963,37 руб. (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля тридцать семь копеек), из которых основной долг 2613114 руб. 67 коп., пени в размере 254.848 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 13.200 руб. (Тринадцать тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина