Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-22999/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22999/2024
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (199155, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ остров Декабристов, пер Декабристов, д. 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 17.01.2024

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.12.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 000 руб.

Определением от 15.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.04.2024.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явились.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - Общество, Истец) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -КИО, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.09.2022 № 06/ЗКС-10970 (далее - Договор) согласно которому КИО предоставляет Обществу во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017529:1329 по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 3. Указанный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта предоставления коммунальных услуг.

В адрес Общества поступила претензия от 27.10.2023 №ПР-41820/23-0-0 (вх. № 6271 от 09.11.2023) (далее - Претензия), согласно которой, по мнению КИО, Обществом нарушен пункт 8.2-2. Договора, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.2-2. Договора в случае, если по истечении трех месяцев с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора обязанность Арендатора по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не исполнена, Арендатору начисляется штраф в размере 10 000 МРОТ.

В рассматриваемом случае, по мнению Общества, из буквального толкования пункта 8.2-2. Договора следует, что штраф начисляется в случае неисполнения Обществом обязанности по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Во исполнение условий Договора Общество совместно с письмом от 20.06.2023 № 02/1693 направило в адрес КИО результаты инженерных изысканий, а также проектную документацию, подготовленную для строительства котельной на земельном участке, предоставленном в аренду по Договору на инвестиционных условиях. Названная документация была предоставлена в электронном виде на СД диске, а также по ссылке, размещенной в сети «Интернет».

С учетом изложенного, по мнению Общества, у КИО отсутствовали основания для начисления штрафа в соответствии с пунктом 8.2-2. Договора.

Общество вынуждено было 17.11.2023 произвести оплату Претензии (платежное поручение № 7183) в отсутствие на то правовых оснований.

В адрес Ответчика направлено письмо-претензия от 14.12.2023 № 02/3595 о полном или частичном возврате штрафа, уплаченного Обществом.

Письмом от 29.12.2023 № 05-15-125535/23-0-1 в требовании Общества отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, договор заключен между Комитетом и Обществом на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.09.2022 № 809 (далее - Постановление № 809).

В соответствии с Постановлением № 809 и Договором Обществу предоставлен земельный участок площадью 14059.00 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0017529:1329 по адресу: Санкт-Петербург, <...> земельный участок 3 (далее - Участок), сроком действия по 29.09.2025, для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением № 809 пунктом 5.2 Договора установлено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

- Пункт 5.2.1 Первый этап - инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование.

Срок выполнения инженерных изысканий - не более месяца с даты подписания Договора, то есть по 29.10.2022.

Срок осуществления архитектурно-строительного проектирования - не более пяти месяцев с даты истечения срока выполнения инженерных изысканий, необходимых для архитектурно-строительного проектирования объекта, предусмотренного в абзаце втором указанного пункта, то есть по 29.03.2023.

Продолжительность этапа - не более шести месяцев с даты подписания Договора, то есть по 29.03.2023.

Окончание этапа - получение разрешения на строительство.

Таким образом исполнением первого этапа инвестиционного проекта -инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование является получение разрешения на строительство в срок по 29.03.2023;

- Пункт 5.2.2 Договора Второй этап - строительство результата инвестирования (производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры).

Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты подписания Договора, то есть по 29.09.2025.

Таким образом исполнением второго этапа инвестиционного проекта -строительство результата инвестирования (производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры) является получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 29.05.2025.

Разделом 8 Договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора.

Так, в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора в случае нарушения пункта 5.2.1 Договора Арендатор обязан оплатить штраф в размере 5 000 МРОТ.

По состоянию на 18.05.2023 обязательства, установленные пунктом 5.2.1 Договора (получение разрешения на строительство в срок по 29.03.2023), Обществом исполнены не были, в связи с чем Комитетом в адрес Общества была направлена претензия № ПР-18731/23-0-0 от 18.05.2023 с требованием об оплате в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 8.2-2 Договора если по истечении трех месяцев с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора обязанность арендатора по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не исполнена, Арендатор обязан оплатить штраф в размере 10 000 МРОТ.

По истечении трех месяцев с даты направления претензии - по состоянию на 20.10.2023 обязательства, установленные пунктом 5.2.1 Договора, Обществом исполнены не были, в связи с чем Комитетом в адрес Общества была направлена претензия № ПР-41820/23-0-0 от 27.10.2023 с требованием об оплате в соответствии с пунктом 8.2-2 Договора штрафа в размере 1 000 000 руб.

Довод истца, что во исполнение условий Договора Общество совместно с письмом от 20.06.2023 № 02/1693 направило в адрес КИО результаты инженерных изысканий, а также проектную документацию, подготовленную для строительства котельной на земельном участке, предоставленном в аренду по Договору на инвестиционных условиях не может быть принят как основание для освобождения от ответственности за нарушение п.8.2-2 договора, так как в соответствии с условиями договора окончание этапа - получение разрешения на строительство.

Разрешение на строительство получено Обществом 23.10.2023, в связи с чем правовых оснований для освобождения Общества от обязательств по оплате штрафных санкций, установленных Договором, не имелось.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате штрафа за ненадлежащее исполнение Договора установлены Договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер штрафных санкций был согласован сторонами в Договоре. Положения условий Договора в данной части недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, в связи с чем не может считаться незаключенным.

Таким образом, заключая Договор, Общество знало о последствиях нарушения обязательства и несло предпринимательский риск в объеме, согласованном сторонами по Договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.