Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А06-12657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12657/2018
г. Астрахань
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору №910222 от 23.05.2016г. задолженности в размере 6.134.832 руб. 73 коп., неустойки в сумме 65 375 руб. 29 коп.

при участии:

представитель истца - ФИО2, доверенность №64 от 23.11.2018г.;

представитель ответчика - не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал» о взыскании по договору №910222 от 23.05.2016 задолженности в размере 6.134.832 руб. 73 коп. за июль-август 2018 года, неустойки в размере 62.221 руб. 67 коп. за период с 19.08.2018 по 31.10.2018.

В предварительном судебном заседании от 21.01.2019 представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 65 375 руб. 29 коп. за период с 19.08.2018 по 31.10.2018.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 между публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» (Потребитель), заключен договор энергоснабжения №910222.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пункту 6.8 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно срочным донесениям поданным ответчиком:

- в июле 2018 года потреблено 538 788,40 кВтч, с учетом корректировки на сумму 3 051 537 руб. 53 коп.;

- в августе 2018 года потреблено 541 801 кВтч, с учетом корректировки на сумму 3 083 295 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №910222 в части оплаты потребленной электроэнергии за июль-август 2018 года явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Как установлено судом, договор энергоснабжения №910222 от 23.05.2016 являлся предметом оценки по ранее рассмотренным делам №А06-2855/2017, А06-7701/2017, А06-961/2018. Решения арбитражного суда Астраханской области вступили в законную силу. Указанными судебными актами дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения истца и ответчика по указанному договору квалифицируются судом как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору №910222 от 23.05.2016г., передав ответчику:

- в июле 2018 года- 538 788,40 кВтч, с учетом корректировки на сумму 3 051 537 руб. 53 коп.;

- в августе 2018 года - 541 801 кВтч, с учетом корректировки на сумму 3 083 295 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 6 134 832 руб. 73 коп.

Доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения за июль – август 2018 года, акты расчета потерь электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии, корректировочные счета-фактуры (л.д.38-49).

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 134 832 руб. 73 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора №910222 от 23.05.2016 с учетом увеличения в сумме 65 375 руб. 29 коп. за период с 19.08.2018 по 31.10.2018.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства внесения платы за потребленную электроэнергию в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного законной неустойкой, то исковые требования в части взыскания пени в сумме 65 375 руб. 29 коп. за период с 19.08.2018 по 31.10.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №14500 от 05.12.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 53 985 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 53 985 руб.

С учетом увеличения суммы иска с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 6 134 832 руб. 73 коп., пени в сумме 65 375 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 53 985 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова