Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А73-6996/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6996/2024
г. Хабаровск
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680028, <...>)

и Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...>)

о взыскании 9 870 644 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 30.11.2023 № 51/326,

от ответчиков:

от МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» - ФИО2 представитель по доверенности от 31.07.2024 № 3-2024,

от ДАСиЗ Администрации г. Хабаровска – ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2023 № 01-44/91,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – ответчик-1, МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту») и Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее – ответчик-2, Администрация) о взыскании убытков в размере 9 870 644 руб. 21 коп.

Определением суда от 03.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6996/2024, назначено предварительное судебное заседание на 13.06.2024 в 10 часов 00 минут.

Определением от 13.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.07.2024 в 12 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в лице Администрации города Хабаровска надлежащим - Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (далее – ДАСиЗ Администрации г. Хабаровска).

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворено судом в порядке статьи 47 АПК РФ.

Определением от 18.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.09.2024 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчиков иск не признали, привели возражения, изложенные в отзывах на иск.

В судебном заседании 20.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.10.2024 в 12 часов 00 минут.

Далее в судебном заседании 03.10.2024 объявлялся перерыв до 08.10.2024 в 11 часов 00 минут. Информация о перерывах размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала позицию по иску, привела возражения на доводы отзывов ответчиков.

Представители ответчиков поддержали ранее изложенные позиции, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (Собственник) и МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (Заказчик) заключено соглашение о переустройстве существующего линейного объекта в связи со строительством объекта капитального строительства № 129/ХТС-23 от 21.07.2023 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Собственнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: тепломагистраль № 32 от ТЭЦ-3 с кадастровым номером 27:23:0000000:1513, назначение: сооружение, протяженность 18 242 метра, адрес (местонахождение) объекта: г. Хабаровск, Краснофлотский, Кировский, Центральный, Железнодорожный районы, что подтверждается регистрационной записью в едином государственном реестре недвижимости № 27-27-01/093/2006-200 от 31.12.2006 (далее – Тепловая сеть).

Согласно пункту 1.2 соглашения Заказчик осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Строительство дорожной сети по ул. Героев ФИО4 от ул. Совхозная до ул. Трехгорная (1 очередь)» по адресу: <...> от ул. Совхозная до ул. Трехгорная (1 очередь) в рамках муниципального контракта от 27:10.2022 N60122300006122001046_78637 (далее - Объект капитального строительства) на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства № 27-23-92-2022, выданного 19.10.2022 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – Разрешение на строительство).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения по причине попадания Тепловой сети Собственника (участков) в зону производства работ по строительству Объекта капитального строительства согласно утвержденной проектной документации, включая смету (заключение государственной экспертизы от 12.05.2022 № 27-1-1-3-028867-2022, далее - Проектная документация), Стороны пришли к соглашению осуществить перенос и переустройство участков Тепловой сети (далее - Имущество) из зоны производства работ силами и за счет Заказчика (самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц) в соответствии с Техническими условиями на проектирование на реконструкцию участков ТМ-32 диаметром 1000 мм, попадающих под объект «Строительство дорожной сети по ул. Героев ФИО4 от ул. Совхозная до ул. Трехгорная (І очередь)», от 25.06.2021 № 01.7/11046 (далее – Технические условия, приложение № 1 к настоящему соглашению) согласно Проектной документации (приложение № 2 к настоящему соглашению):

- часть участка Тепловой сети в районе ул. Совхозная с кадастровым номером земельного участка 27:23:0040126:51, участок выноса в районе пикета № 4 автомобильной дороги. Участок под публичный сервитут расположен на неразграниченной земле с кадастровым номером квартала 27:23:0040126;

- часть участка Тепловой сети в районе ул. Совхозная с кадастровым номером части земельного участка 27:23:0040132:33, участок выноса в районе пикета № 0 автомобильной дороги. Участок под публичный сервитут расположен на частях земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040132:157, 27:23:0040132:153, 27:23:0000000:32088.

Заказчик обязуется самостоятельно организовать и за счет собственных средств осуществить все необходимые работы по переустройству имущества Собственника, оформить надлежащим образом необходимую документацию и компенсировать Собственнику затраты, указанные в Разделе 3 настоящего соглашения (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 2.3 соглашения Заказчик по окончании работ по переустройству имущества обязуется передать Собственнику по акту приёма-передачи перестроенное имущество, свободное от любых прав и обременений со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения стороны пришли к соглашению, что перестроенное имущество по итогу выполненных заказчиком работ по переустройству остается в собственности Собственника.

В силу пункта 2.5 соглашения Собственник согласовывает Заказчику выполнение работ по переустройству имущества собственника при условии:

- производства работ по переносу в соответствии с Разрешением на строительство и Проектной документацией (ДВПЦ-22-19-ТКР3.7 раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» подраздел 7 «Переход ТС»);

- в случае внесения изменений в действующую Проектную документацию работы по строительству выполняются в соответствии с внесенными изменениями;

- выполнения работ в полном объеме силами и средствами Заказчика (с возможностью привлечения для выполнения работ третьих лиц) при осуществлении Собственником строительного контроля за выполнением Заказчиком работ;

- производства работ исключительно организациями, имеющими право на производство соответствующих работ;

- передачи после завершения работ Заказчиком Собственнику разрешительных, строительных и иных документов на перестроенное имущество.

При определении размера затрат, возникающих у Собственника в связи с переустройством имущества и подлежащих возмещению в порядке настоящего соглашения, стороны руководствовались положениями Проектной документации, включая смету, получившей положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством (Проектная документация. Раздел 9. Смета на строительство) (пункт 3.1 соглашения).

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что Заказчик обязуется за свой счет и своими силами (либо путем привлечения третьих лиц) выполнить работы по переустройству имущества Собственника (далее - работы) и компенсировать собственнику следующие затраты (в случае их фактического возникновения):

- сброс теплоносителя в размере 367 481,72 руб., в т.ч. НДС 20% в размере – 61 246,96 руб. (согласно письму Собственника от 05.05.2023 № 150-02.19/8654);

- недоотпуск тепловой энергии в размере 520 258,39 руб., в т.ч. НДС 20% в размере - 86 709,73 руб. (согласно письму Собственника от 05.05.2023 № 150-02.19/8654).

- иные затраты, возникающие у Собственника и непосредственно связанные с выполнением мероприятий по переустройству тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения работы, указанные в пункте 2.2 настоящего соглашения, Заказчик выполняет за свой счет и своими силами (самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц).

Согласно пункту 3.4 соглашения Заказчик обязуется возместить Собственнику в полном объеме затраты, указанные в пункте 3.2 настоящего соглашения, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления Собственником подтверждающих указанные затраты документов и счета (и/или счета-фактуры) на оплату.

Согласно пункту 4.4.2 соглашения Заказчик обязуется возместить Собственнику затраты в порядке и размере, установленные Разделом 3 настоящего соглашения.

В силу пункта 4.4.8 соглашения Заказчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, и обеспечивающие возможность эксплуатации тепловых сетей в срок до 15.09.2023.

Дополнительным соглашением от 12.09.2023 стороны внесли изменения в пункт 4.4.8 соглашения, установив срок выполнения строительно-монтажных работ до 15.09.2024, а также в пункт 6.11 соглашения, продлив срок действия соглашения до 29.12.2024, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в рамках исполнения соглашения № 129/ХТС-23 от 21.07.2023 МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в период с 12.10.2023 по 15.10.2023 были выполнены работы по переносу и переустройству одного участка тепловой сети из зоны производства работ в соответствии с техническими условиями на проектирование и реконструкцию участков ТМ-32 диаметром 1000 мм., подпадающих под объект «Строительство дорожной сети по ул. Героев ФИО4 от ул. Совхозная до ул. Трехгорная (1 очередь)».

Согласно расчету АО «ДГК», фактические затраты в связи с прекращением подачи тепловой энергии на спорном участке тепловой сети ТМ-32, по причине производства МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» работ по переносу и переустройству участка тепловой сети в период с 12.10.2023 по 15.10.2023 составили 9 870 644 руб. 21 коп., из которых:

- затраты на сброс теплоносителя – 367 481 руб. 72 коп.;

- неполученная плата потребителей в связи с недоотпуском тепловой энергии – 9 503 162 руб. 49 коп.

28.12.2023 АО «ДГК» направило в адрес МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» счет на оплату № 2023/12 от 27.12.2023 для возмещения затрат в размере 887 740,11 руб. в соответствии с пунктом 3.2 соглашения.

МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» указанный счет не оплатило. В отзыве на иск ответчик пояснил, что оплата не была произведена по причине не предоставления АО «ДГК» подтверждающих указанные затраты документов, в том числе двухстороннего акта приема-передачи, подтверждающего переустройство двух участков.

В связи с отсутствием оплаты по счету АО «ДГК» направило в адрес Учреждения претензию от 26.02.2024 исх. № 130-01.4/3537 с требованием компенсировать затраты в размере 887 140,11 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.03.2024 состоялось совместное совещание представителей сторон.

Претензией от 15.03.2024 исх. № 150-01.4/4756, направленной в адрес МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и Администрации города Хабаровска, АО «ДГК» требовало компенсировать фактически понесенные затраты в размере 9 870 644 руб. 21 коп. С претензией были направлены счет на оплату № 2024/03 от 01.03.2024 на сумму 9 870 644 руб. 21 коп., акт приема-передачи № 2024/03 от 01.03.2024 и расчетная ведомость недоотпуска тепловой энергии за период с 12.10.2023 по 15.10.2023.

Ответчики оставили претензию АО «ДГК» без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункта 3 статьи 421 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, между АО «ДГК» и МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» заключено соглашение о переустройстве существующего линейного объекта в связи со строительством объекта капитального строительства № 129/ХТС-23 от 21.07.2023.

По условиям указанного соглашения, в связи с попаданием участков тепловой сети, принадлежащей на праве собственности АО «ДГК», в зону производства работ по строительству Объекта капитального строительства: «Строительство дорожной сети по ул. Героев ФИО4 от ул. Совхозная до ул. Трехгорная (1 очередь)» по адресу: <...> от ул. Совхозная до ул. Трехгорная (1 очередь) в рамках муниципального контракта от 27:10.2022 № 60122300006122001046_78637, стороны пришли к соглашению осуществить перенос и переустройство участков тепловой сети из зоны производства работ силами и за счет Заказчика в соответствии с Техническими условиями на проектирование на реконструкцию участков ТМ-32 диаметром 1000 мм.

В разделе 3 соглашения стороны предусмотрели порядок и размер компенсации Собственнику тепловой сети (АО «ДГК») затрат, возникающих в связи с переустройством тепловой сети.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 соглашения Заказчик обязуется за свой счет и своими силами (либо путем привлечения третьих лиц) выполнить работы по переустройству имущества Собственника (далее - работы) и компенсировать собственнику следующие затраты (в случае их фактического возникновения):

- сброс теплоносителя в размере 367 481,72 руб., в т.ч. НДС 20% в размере – 61 246,96 руб.;

- недоотпуск тепловой энергии в размере 520 258,39 руб., в т.ч. НДС 20% в размере - 86 709,73 руб.;

- иные затраты, возникающие у Собственника и непосредственно связанные с выполнением мероприятий по переустройству тепловых сетей.

Истец просит взыскать с МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» убытки в виде фактических затрат, связанных с осуществлением Учреждением в период с 12.10.2023 по 15.10.2023 работ по переустройству отдельных участков тепловой сети в рамках вышеуказанного соглашения, которые складываются из затрат на сброс теплоносителя в сумме 367 481 руб. 72 коп. и неполученной платы потребителей в связи с недоотпуском тепловой энергии в сумме 9 503 162 руб. 49 коп., всего в сумме 9 870 644 руб. 21 коп.

В обоснование истец ссылается на положения статьи 15 ГК РФ и указывает на то, что в нарушение условий соглашения № 129/ХТС-23 от 21.07.2023 МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» выполняло работы по переустройству участка тепловой сети с нарушением установленного соглашением срока и после начала отопительного периода, что повлекло увеличение фактических затрат истца в связи с прекращением подачи тепловой энергии на спорном участке тепловой сети в период с 12.10.2023 по 15.10.2023.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в совокупности доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В данном случае стороны в соглашении № 129/ХТС-23 от 21.07.2023 определили порядок и размер компенсации собственнику тепловой сети - истцу затрат в связи с переустройством тепловой сети.

Размер компенсации затрат на сброс теплоносителя согласован в размере 367 481,72 руб., размер затрат на недоотпуск тепловой энергии согласован размере 520 258,39 руб. Общий размер компенсации составляет 887 740 руб. 11 коп.

При этом соглашением не предусмотрен порядок увеличения размера компенсации затрат собственника в зависимости от выполнения работ по переустройству тепловой сети до начала отопительного периода или после его начала.

По сути, соглашением № 129/ХТС-23 от 21.07.2023 стороны ограничили размер ответственности МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» за убытки, которые возникнут у АО «ДГК» в связи осуществлением Учреждением переустройства отдельных участков тепловой сети истца, попадающих в зону строительства автомобильной дороги.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ), однако заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что условие договора об ограничении ответственности должника, ничтожно, если нарушает законодательный запрет, к которому относится также запрет на внесение в договор условий, ущемляющих права гражданина-потребителя.

В данном случае в пункте 3.2 соглашения содержится условие об ограничении ответственности Заказчика и непосредственно определен ее размер.

Таким образом, истец не вправе требовать взыскания компенсации убытков сверх размера, установленного в пункте 3.2 соглашения № 129/ХТС-23 от 21.07.2023.

Довод истца о нарушение МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» срока выполнения строительно-монтажных работ по переустройству участков тепловой сети, судом отклоняется как несостоятельный.

Пунктом 4.4.8 соглашения срок выполнения Заказчиком строительно-монтажных работ первоначально был установлен до 15.09.2023.

Однако дополнительным соглашением от 12.09.2023 в пункт 4.4.8 соглашения сторонами были внесены изменения, срок выполнения строительно-монтажных работ продлен до 15.09.2024.

Работы по переустройству одного из участков тепловой сети были выполнены в период с 12.10.2023 по 15.10.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 4.4.8 соглашения № 129/ХТС-23 от 21.07.2023 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2023.

При этом следует отметить, что увеличив срок выполнения строительно-монтажных работ до 15.09.2024, стороны не изменили размер компенсации затрат Собственника, подлежащей выплате Заказчиком. Условия раздела 3 соглашения остались без изменения.

Кроме того, возможность выполнения Заказчиком строительно-монтажных работ по переустройству участков тепловой сети условиями соглашения № 129/ХТС-23 от 21.07.2023 и дополнительного соглашения от 12.09.2023 не поставлена в зависимость от начала или окончания отопительного периода.

На основании изложенного исковое требование АО «ДГК» о взыскании с МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» компенсации затрат подлежит удовлетворению частично – в размере 887 740 руб. 11 коп.

Истец просит при недостаточности денежных средств у МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» произвести взыскание с Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» является Администрация города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска.

Следовательно, Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения при недостаточности денежных средств у последнего.

В силу положений пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной нормы, наличие или отсутствие у основного должника денежных средств не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Это обстоятельство будет иметь значение на стадии исполнительного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного при недостаточности денежных средств у МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» взыскание компенсации затрат в размере 887 740 руб. 11 коп. следует произвести в субсидиарном порядке с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 507 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать в субсидиарном порядке с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию затрат в размере 887 740 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин