Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А05-15219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15219/2019
г. Архангельск
13 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, д. 44, цокольный этаж, помещение 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, д.17, корп.2, офис 25)

о взыскании 53 999 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судом дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее – ответчик) о взыскании 53 999 руб. 84 коп., в том числе: 49 064 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по счетам-фактурам от 13.12.2017 №8087, от 16.01.2018 №138, от 16.01.2018 №139, от 20.02.2018 №890, от 06.03.2018 №1139, от 27.03.2018 №1509, от 01.09.2018 №5169, 4935 руб. 54 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-15219/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А05-15219/2019 по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 апреля 2020 года в 14 час. 00 мин., известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание суда первой инстанции будет открыто 01 апреля 2020 года в 14 час. 05 мин.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 установлены нерабочими днями дни с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

В связи с этим определением от 27.03.2020 суд изменил дату и время предварительного судебного заседания на 29.04.2020 в 12 час. 00 мин., а также известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание суда первой инстанции будет открыто 29 апреля 2020 года в 12 час. 05 мин.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 установлены нерабочими днями дни с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года.

В связи с этим определением от 27.04.2020 суд изменил дату и время предварительного судебного заседания на 12.05.2020 в 12 час. 00 мин., а также известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание суда первой инстанции будет открыто 12 мая 2020 года в 12 час. 05 мин.

Стороны в соответствии с положениями частей 1 и 6 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по существу спора в суд не представил.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товаров, в связи с чем, истец в период с декабрь 2017 года по сентябрь 2018 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 49 064 руб. 30 коп.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными от 13.12.2017 №У8060 на сумму 2133 руб., от 16.01.2018 №138 на сумму 1979 руб., от 16.01.2018 №139 на сумму 1630 руб., от 20.02.20218 №890 на сумму 13 914 руб., от 06.03.2018 №1139 на сумму 20 778 руб. 50 коп., от 27.03.2018 №1509 на сумму 6100 руб., от 01.09.2018 №5169 на сумму 2529 руб. 80 коп.

Согласно указанным выше товарным накладным товар принят ответчиком в отсутствие претензий и разногласий по количеству и качеству товара, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

Ввиду неоплаты ответчиком проставленного товара истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил ответчику претензию от 14.11.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар на сумму 49 064 руб. 30 коп. и проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с тем, что претензия была ответчиком проигнорирована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 ГК РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в размере 49 064 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 49 064 руб. 30 коп. долга суд находит обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4935 руб. 54 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 по 14.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с расчетом процентов, выполненным истцом, суд находит его арифметически верным. Определение периода начисления процентов с 20.12.2017 положениям статьи 486 ГК РФ не противоречит, прав ответчика не нарушает.

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 20.12.2017 по 14.12.2019 подлежит удовлетворению в сумме 4935 руб.54 коп.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что фактически при обращении в суд с иском истцом согласно платежному поручению от 26.11.2019 №270 уплачена государственная пошлина в размере 2180 руб. С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 53 999 руб. 84 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составит 2160 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» (ОГРН <***>) 53 999 руб. 84 коп., в том числе: 49 064 руб. 30 коп. долга и 4935 руб. 54 коп. процентов, а также 2160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 №270.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина