Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-2132/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года Дело № А40-2132/24-69-17

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕМГАЗСТРОЙ» (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ, КАЛУГА Г, ГАГАРИНА УЛ, Д. 4, ОФИС 313, ОГРН: 1064029012497, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 4029033510)

к ответчику: АО «ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (607061, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, ВЫКСА Г, БРАТЬЕВ БАТАШЕВЫХ УЛ, ЗД. 45, --, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 038 825,97 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 10.01.2024г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. №2000-Д-19/24/23 от 23.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМГАЗСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» о взыскании 5 038 825,97 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору №811189 от 25.07.2022.

В заседании суда, представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик, в представленном отзыве, против удовлетворения иска возражал.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Принимая решение судом было установлено следующее.

В обоснование поданного иска, истец ссылаете на то, что

Между Истцом (далее также - покупатель) и Ответчиком (далее также - продавец) заключен договор поставки № 811189 от 25.07.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить трубную продукцию (далее - товар), а также продавец обязуется организовать транспортировку товара до станции назначения, если в спецификации не установлено иное (копия прилагается).

Согласно п.1.2 договора наименование, сортамент, количество, цена и порядок оплаты, условия период и/или сроки поставки товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В случае если грузополучателем товара является структурное подразделение покупателя последний обязан указать это в спецификации (отгрузочных реквизитах грузополучателя).

В силу п.3.3 договора поставка товара по договору является исполненной продавцом с даты поставки товара - даты передачи товара первому грузоперевозчику:

а) при доставке товара автомобильным транспортом - дата отметки перевозчика на транспортной накладной о получении товара;

б) при доставке товара железнодорожным транспортом - дата отметки станции отправления на железнодорожной накладной.

При самовывозе (выборке) товара покупателем датой поставки считается дата передачи товара в распоряжение покупателя на складе продавца (грузоотправителя), указанная в товаросопроводительных документах.

Стороны заключили спецификацию № 1 от 28.07.2022 к договору (далее -спецификация) на условиях доставки товара автомобильным транспортом в количестве 23 085,300 метров со сроком поставки с 01.08.2022 по 31.12.2022 на общую стоимость 138 050 555,71 руб.

До 31.12.2022 Ответчик передал, а Истец принял товар по спецификации на сумму 119 323 465,32 руб., что подтверждается самим Истцом, а также следует из относимых счетов-фактур, сертификатов качества, товарных накладных, транспортных накладных, имеющих соответствующие отметки.

Указанный товар отгружался Ответчиком партиями, на каждую партию оформлялся отдельный счет-фактура и товарная накладная. Запрет на отгрузку и оплату товара партиями ни договором, ни спецификацией не установлен, равно, как и отсутствует обязательство Ответчика предварительно согласовывать возможность отгрузки товара партиями с Истцом.

В свою очередь, п.3.2 договора позволяет Ответчику досрочно поставить товар, что по меньшей мере не исключает возможности формирования им разных весовых групп товара, распределяемых по времени и с учетом норм погрузки в транспортное средство. Более того, в п.1 спецификации выделено пять товарных позиций с индивидуальным графиком поставки каждой в пределах согласованного срока поставки, что также указывает на умысел сторон передавать товар частями.

Согласно п.6 спецификации покупатель должен произвести предоплату в размере 60% в срок до 05.08.2022, а 40% обязался оплатить в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

На основании платежного поручения № 900 от 02.08.2022 Истец произвел предоплату в размере 60%, что составило 82 830 333,43 руб. от общей стоимости товара по спецификации.

Однако в нарушение обязанности, предусмотренной п.6 спецификации, об оплате отгруженного товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, Истец произвел лишь частичную оплату товара на сумму 11 902 392,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 1092 от 29.09.2022.

В результате по договору образовалась задолженность в пользу Ответчика.

Истец не только не оспаривает наличие данной задолженности, но и фактически соглашается с ней, что следует из совокупности имеющихся доказательств (копии прилагаются), а именно:

- акта сверки расчетов по договору, определяющего задолженность Истца по состоянию на 31.12.2023 в пользу Ответчика в размере 24 590 739,27 руб.,

- письма Истца № Рем-63-23 от 06.02.2023, которым гарантируется оплата данной суммы до 15.03.2023,

- письма Истца № Рем-238-23 от 18.05.2023, которым гарантируется оплата задолженности по договору не позднее 01.07.2023.

Кроме того, Истец продолжил частичное погашение задолженности, в частности, перечислил сумму 13 590 739,27 руб. на основании платежного поручения № 420 от 27.03.2023.

Ненадлежащее исполнение Истцом своих встречных денежных обязательств послужило поводом для обращения Ответчика с самостоятельным иском в суд о взыскании с Истца основного долга по договору в сумме 11 000 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

После подачи Ответчиком иска в суд и возбуждения арбитражного дела Истец добровольно уплатил основной долг согласно платежному поручению № 1089 от 14.09.2023. Никаких других платежей по договору Истец не производил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-124903/23-33-1031 с Истца взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 005 207,37 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 № 09АП-85179/2023-ГК по делу № А40-124903/23-33-1031 Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-124903/23-33-1031 оставлено без изменения, вступило в законную силу (копия прилагается).

При этом судом установлено, что Ответчик исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Однако Истец поставленный товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил. Срок оплаты истек.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с п.4.3.1 договора в случае, если в спецификации согласовано условие о частичной предварительной оплате, зачет производится последовательно по каждому выставленному счету-фактуре в размере процента предварительной оплаты, указанного в спецификации.

Руководствуясь данными положениями, а также п.6 спецификации, установившим условие о частичной предварительной оплате, Ответчик был вправе отнести в счет оплаты поставленного товара по спецификации не всю сумму полученной от Истца предварительной оплаты (82 830 333,43 руб.) единовременно, а только часть её - пропорционально доле 40% и в отношении тех счетов-фактур, которые выставлены Истцом при отгрузке товара.

Таким образом, внесение Истцом денежных средств по договору на основании платежных поручений № 900 от 02.08.2022, № 1092 от 29.09.2022, № 420 от 27.03.2023, а также последнего платежа в сумме 11 000 000 руб. согласно платежному поручению № 1089 от 14.09.2023, не привело к окончательному исчерпанию долга, как ошибочно полагает Истец.

В соответствии с п.4.9 договора при наличии просроченной задолженности по оплате за товар (по любым спецификациям к договору) продавец вправе не производить отгрузку товара до момента оплаты (погашения) задолженности в полном размере, при этом недогруженное количество товара в качестве недопоставки (несвоевременной поставки) не рассматривается.

Ответчик воспользовался данным правом и проинформировал 21.12.2022 Истца по электронной почте о приостановлении дальнейшей отгрузки товара до момента погашения просроченной дебиторской задолженности (копия прилагается).

Данные обстоятельства также подтверждаются Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-124903/23-33-1031, вступившим в законную силу.

Поскольку, нарушение Истца носит длящийся характер, и Истец так и не погасил просроченную дебиторскую задолженность полностью, у Ответчика имелись все основания не возобновлять отгрузку товара по спецификации, не считаясь при этом просрочившим поставку.

При этом, по объяснениям ответчика, с момента уведомления Истца в конце 2022 года о приостановлении отгрузки по спецификации и вплоть до конца 2023 года последний проявлял крайнюю пассивность, явного намерения в принятии остального количества товара по спецификации и заинтересованности в исполнении своей части сделки не выражал, что делает довод Истца о якобы подтверждении им готовности принять такой товар несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-124903/23-33-1031, и принимая во внимание, что в силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкуренция судебных актов недопустима.

Настоящие требования истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что указанные выше исковые требования истца направлены на преодоление судебного акта и не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме, поскольку истец пытается в обход закона пересмотреть установленные в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124903/23-33-1031 обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.

Иные доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков