Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-39121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39121/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сосьвинскому городскому округу в лице Администрации Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Калинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 856 рублей 48 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Сосьвинскому городскому округу в лице Администрации Сосьвинского городского округа с требованием о взыскании 30 856 рублей 48 коп., в том числе

- 22285 рублей 96 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, оказанных на основании договора управления многоквартирным домом №СО-175/15 от 25.11.2015,

- 8570 рублей 52 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 29.08.2019

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 дел назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калинка"

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору управления МКД, в также внесение нанимателями по договорам соцнайма платы за содержание.

Истцом представлены возращения против приобщения отзыва ответчика на исковое заявление с дополнительными документами, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера ответственности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что ко дню истечения двухмесячного срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не подтупили доказательства надлежащего извещения третьего лица о рассмотрении спора судом, отзыв по существу заявленных требований от третьего лица также не поступал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 22285 рублей 96 коп., основного долга, 2090 рублей неустойки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Истец, с доводами ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, не согласен по следующим основаниям:

Ответчик утверждает, что МУП "Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа", который производил начисления нанимателю за жилищные и коммунальные услуги по жилому помещению №1 в многоквартирном доме по адресу <...> располагал сведениями о том, что в период 17.04.2017 по 21.02.2018 нанимателем являлась ФИО2. Однако из представленных ответчиком доказательств видно, что

1. МУП "Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа" выдает справку о наличии задолженности по адресу: <...>, а не за нанимателем ФИО2 при этом в справке указана задолженность на 01.02.2018. Это подтверждает факт отсутствия сведений о нанимателе в МУП "Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа".

2. Из совокупности представленных ответчиком доказательств следует, что наниматель ФИО2 подала 21.02.2018 главе Сосьвинского городского округа заявление о приеме жилого помещения (так как не может оплачивать коммунальные услуги), составляется акт приема жилого помещения находящегося на территории Сосьвинского городского округа №04 от 21.02.2018, о приеме жилого помещения комиссионно и без участия нанимателя ФИО2, а глава Сосьвинского городского округа накладывает резолюцию "Принять", 22.02.2018, когда оно уже принято за день до этого, что подтверждается актом.

Исходя из этих обстоятельств можно сделать вывод, что ответчик был осведомлен о том, что наниматель ФИО2 не проживает и не будет проживать в данном жилом помещении (то есть не заселялась в него), в связи с чем и не направлял соответствующих сведений о нанимателе в МУП "Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа", который производил, в том числе начисления за наем жилых помещений.

3.Период с 01.03.2018 по 04.07.2018, когда нанимателем жилого помещения являлся ФИО3, не предъявляется истцом к ответчику.

Однако, представленная из МУП "Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа" дана именно ФИО3, что подтверждает доводы истца об отсутствии в МУП "Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа" сведений о нанимателе ФИО4

Таким образом, ни истец, ни ООО "Калинка" не имели возможности получить иным образом сведений о нанимателях жилых помещений, кроме как от МУП "Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа", либо от ответчика, в предоставлении которых ответчик отказал.

4. Доводы ответчика о том, что истец не подтверждает, что он надлежащим образом выполнял работы и услуги по обслуживанию и содержанию, и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> не имеет отношения к предмету спора и исковым требованиям. Истец не являлся стороной договора управления названного многоквартирного дома.

Тот факт, что ответчиком проведено обследование названного многоквартирного дома, в результате которого выявлено неудовлетворительное состояние, не может быть рассмотрено как факт неисполнения ООО "Калинка" своих обязательств, так как в договоре управления п.4.1. указаны случаи установления факта нарушения со стороны ООО "Калинка": "Факт нарушения Управляющей организацией условий договора управления должен быть установлен составленным в письменной форме актом, подписанным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, избранным общим собранием собственников, и представителем Управляющей организации, либо протоколом (предписанием или иным актом) органа, уполномоченного осуществлять государственный жилищный надзор, либо вступившим в законную силу судебным постановлением".

Ответчик не представил копий акта, подписанного, в том числе представителем ООО "Калинка", не представил копий претензий о ненадлежащем исполнении договора управления со стороны ООО "Калинка", направленных в адрес ООО "Калинка" с уведомлением о вручении и т.д.

По представленным ответчиком фотографиям невозможно определить, что это фотографии именно многоквартирного дома по адресу <...> а также невозможно определить время когда они сделаны (в период управления данным многоквартирным домом ООО "Калинка", или в иной период времени).

Ответчик в судебное заседание 15.10.2019 дополнительных документов не представил.

Истец в судебное заседание 13.11.2019 не явился, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 24054 рубля 23 коп., в том числе:

- 16696 рублей 06 коп. основного долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (помещения №1 и №11), оказанных на основании договора управления многоквартирным домом №СО-175/15 от 25.11.2015,

- 7358 рублей 17 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 13.11.2019.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пояснениями к расчету, истец согласился с контррасчетом ответчика в сумме 164,58 руб. (по жилому помещению № 1), а также с указанием ответчика на истечение срока исковой давности требований, предъявленных до 01.04.2016, 16531,48 руб. (по жилому помещению № 11), а также с расчетом пени, представленном ответчиком и с учетом п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (на 13.11.2019), в размере 46,58 руб. (задолженность, возникшая по жилому помещению № 1) и 7311,59 (задолженность, возникшая по жилому помещению № 11).

Ответчик в судебное заседание 13.11.2019 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также контррасчет.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Калинка» (управляющая организация) и Администрацией Сосьвинского городского округа (собственник помещения в многоквартирном доме) заключен договор управления многоквартирным домом №СО-175/15 от 25.11.2015, предметом которого является осуществление управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнение услуг и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Свердловская область, Серовский район, р.<...>.

Управление многоквартирным домом включает в себя:

- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений;

- обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем оказания работ и услуг согласно перечню, приведенному в (приложении №2) к настоящему договору;

- обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с предложениями собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с принятыми обязательствами, а также предложениями третьих лиц.

Управляющая организация вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений.

Под лицами, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями, признаются собственники жилых помещений и члены их семей, наниматели жилых помещений и члены их семей, собственники нежилых помещений или владельцы нежилых помещений по иным законным основаниям. По условиям настоящего договора указанные лица именуются пользователями помещений.

Указанная организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором и иными нормативно-правовыми актами РФ (п.1.1-1.4 договора).

В исковой период третье лицо оказывало обусловленные договором №СО-175/15 от 25.11.2015 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, часть помещений (в рамках настоящего дела – 1, 11) к котором является муниципальной собственностью.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) от 21.05.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования кдолжникам:

- собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к настоящему договору, заключенных между цедентом и Администрацией Сосьвинского городского округа по результатам проведенных открытых конкурсов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты (пени), а также неуплаченные срочные и повышающие проценты, штрафные санкции, пени;

Предметом уступленного права явилась в том числе задолженность по помещениям №1, 11 в МКД по адресу: Свердловская область, Серовский район, р.<...>

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заключенным между истцом и третьим лицом договора об уступке прав требования (цессии) от 21.05.2018 к истцу перешло право требования к ответчику.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом спора по существу сторонами согласован размер задолженности за спорный период путем представления ответчиком контррасчета и принятия контррасчета истцом путем корректировки исковых требований в сторону уменьшения.

В соответствии с произведенными сторонами расчетами задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составила 16696 рублей 06 коп., в том числе:

- 164 рубля 58 коп. по помещению №1 за период с 22.02.2018 по 28.02.2018,

- 16531 рубль 48 коп. по помещению №11 за период с 01.04.2016 по 30.04.2019.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать в силу закона.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг за содержание и ремонту, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 16696 рублей 06 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7358 рублей 17 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 13.11.2019, рассчитанной на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка по состоянию на 13.11.2019 исходя из ставки рефинансирования 6,50% составляет 7358 рублей 17 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с Сосьвинского городского округа в лице Администрации Сосьвинского городского округа за счет средств соответствующего бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 24054 (двадцать четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 23 коп., в том числе 16696 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 06 коп. основного долга, и 7358 (семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 17 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских