Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А12-16918/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» ноября 2020 г.

Дело №А12-16918/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании , с участием третьих лиц – Российский Союз Автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах".

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 , представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, уведомлены

от третьих лиц – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты 50 250 рублей, 123,90 рублей расходов по направлению заявления о компенсационной выплате, 2014,95 рублей госпошлины.

АО «АльфаСтрахование» представлен отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Российский Союз Автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах".

ПАО СЕК «Росгосстрах» представлен отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21063 г/нА881КО134 собственник ФИО2, и автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н <***> водитель ФИО3

В результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести . Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП и постановлением административного органа.

Ответственность участников ДТП застрахована , что следует из полиса виновника ДТП ЕЕЕ 0709331378 ОАО СК «ЭНИ» и потерпевшего ССС 0696401909 ООО «Росгосстрах».

18.04.2016 в адрес АО СК «ЭНИ» направлено заявление о страховой выплате.

18.05.2016 АО СК «ЭНИ» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 000 рублей .

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 05.10.2016 по делу № 2-376/2016 взыскано с АО СК «ЭНИ» 50 250 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения.

14.11.2016 ООО «Юридическое агентство «Респект» и потерпевший ФИО2 подписали договор цессии по уступке права требования суммы страхового возмещения.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области по делу № 2-376/2016 произведено процессуальное правопреемство на основании указанного выше договора цессии.

Приказом Банка России № ОД-4827 от 28.12.2016 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования АО Страховой компании «ЭНИ» отозвана лицензия названной страховой компании.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 05.10.2016 по делу № 2-376/2016 , которым взыскано с АО СК «ЭНИ» 50 250 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения, не исполнено.

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

19.07.2018 истец направил РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов по описи, однако, выплата не была произведена, что вызвало необходимость обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст. 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

В рассматриваемом случае предусмотренные названной нормой условия отсутствуют - лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана только у АО СК «ЭНИ» .

Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 223-ФЗ) внесены изменения и дополнения в Закон об ОСАГО.

В соответствии со статьей 5 Закона N 223-ФЗ настоящий Закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1).

Согласно пункту 13 данной статьи положения Закона об ОСАГО в редакции Закона N 223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования с причинителем вреда, применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - статья 7 Закона об ОСАГО), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления N 58, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (последний абзац пункта 29).

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 года N 36-КГ18-11.

Таким образом, возмещение убытков посредством компенсационной выплаты допускается в случае банкротства либо отзыва лицензии одновременно страховщиков ответственности потерпевшего и причинителя вреда.

Между тем, обстоятельства рассматриваемого спора такого случая не создают. Из материалов дела не усматривается, что истец обращался с соответствующим заявлением к страховой компании потерпевшего - ПАО СК "Росгосстрах", а равно не следует, что у ПАО СК "Росгосстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности либо ПАО СК "Росгосстрах" находится в процедуре банкротства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.04.2019 N 309-ЭС19-4637 по делу N А60-44238/2018.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из буквального толкования изложенной нормы процессуального права, а также с учетом используемой законодателем управомочивающей конструкции замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда, реализуемым с согласия или по ходатайству истца.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, о замене которого истцом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Истец обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая