Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А03-15769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-15769/2020 09.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный краеведческий музей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 89 529 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский государственный краеведческий музей» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» о взыскании 89 529 руб. 87 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен контракт от 27.08.19 на выполнение работ по строительству здания по адресу: <...>. С учетом дополнительного соглашения к контракту работа должна быть закончена не позднее 01.12.19.

Последние акты приемки выполненных работ по форме КС-2 были представлены ответчиком 08.07.20, и подписаны заказчиком 27.07.20.

На основании п. 9.3 контракта за просрочку выполнения работ за период с 02.12.20 по 27.07.20 истец просит взыскать пеню в размере 89 529 руб. 87 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что проектно-сметная документация не позволяла выполнить работы с надлежащим качеством. Истец внес в проектно-сметную документацию изменения за пределами срока действия контракта, направив письмо 30.04.20. До этого момента ответчик не мог выполнить работы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 27.08.19, по условиям которого ответчик, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по строительству здания по адресу: <...>. Цена контракта составила 10 924 602.5 руб. Срок выполнения работ – не позднее 15.10.19.

15.10.19 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому работа должна быть закончена не позднее 01.12.19.

18.07.20 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, указано, что работы подрядчиком выполнены на сумму 10 920 308,4 руб., что подтверждается актами приемки и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Сопроводительным письмом от 07.07.20 ответчик направил в адрес истца акты приемки и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по объекту, по адресу: <...>. Письмо получено истцом 08.07.20 (т.1, л.д.45).

В деле имеется акт выполненных работ от 07.07.20, подписанный со стороны истца 27.07.20, и акт устранения недоработок при приемке объекта.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки и справки о стоимости выполненных работ, оформленные обеими сторонами.

В письмах от 30.04.20 истец просил ответчика устроить щебеночное основание во избежание просадки покрытий, крыльца и пандуса, предусмотренных проектно-сметной документацией, а также выполнить штукатурку и шпаклевку потолка, перенести точку врезки водопровода и выполнить посадку многолетних цветников (т.1, л.д.97-99).

Истцом представлено положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство объекта, по адресу: <...>.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п.1 ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что проектно-сметная документация не позволяла выполнить работы с надлежащим качеством, и это привело к просрочке выполнения работ. В отношении проектно-сметной документации на строительство объекта, по адресу: <...>, было выдано положительное заключение государственной экспертизы. Кроме того ответчиком не представлено доказательств извещения заказчика о наличии объективных препятствий к выполнению работ и о приостановлении выполнения работ до устранения таких препятствий в порядке ст. 716 ГК РФ.

Суд учитывает, что предметом контракта являлось выполнение работ по строительству здания по адресу: <...>. Ответчиком никак не обосновано и не представлено доказательств того, что дополнительные работы, о которых идет речь в письмах заказчика от 30.04.20, не позволили завершить работы в установленный дополнительным соглашением срок, и привели к тому, что работы на объекте были завершены лишь к 07.07.20.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ подрядчиком.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и сумму неустойки подлежащей взысканию в части 64 077,19 руб. При этом суд исходил из периода просрочки с 02.12.19 по 08.07.20, когда истцом было получено сопроводительное письмо, акты приемки и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Указание заказчиком недоработок в акте от 17.07.20 не влияет на определение даты завершения подрядчиком работ и представления их результатов для приемки и оплаты. Также при расчете пени судом была применена ставка ЦБ РФ в размере 4,5%.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный краеведческий музей» 64 077 руб. 19 коп. неустойки, а также 2 562 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов