Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-73254/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73254/21-21-532
г. Москва
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве (119021, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИС ПРЕМЬЕР" (109147, <...>, ЭТАЖ/КОМ 6/№41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 г. 77ЛРР005 № 005124)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. № Д-201/25/67 от 31.12.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "БИС ПРЕМЬЕР" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.2021 г. 77ЛРР005 № 005124.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв в котором факт выявленного правонарушения признает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, и его территориальными органами. Так же, на вышеуказанные органы, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БИС ПРЕМЬЕР» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <...>, эт.6, ком.41. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 34, выданную ГУ МВД России по г. Москве 22.05.1997 сроком действия до 22.05.2025.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 26.02.2021 № 23 о проведении плановой выездной проверки ООО ЧОП «БИС ПРЕМЬЕР», были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было выявлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП «БИС ПРЕМЬЕР» осуществляется с грубыми нарушениями, а именно, при проверке объектов охраны по адресу: <...>, было установлено, что в нарушении п.7 правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержд. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, подпункта «д» п.З Положения о лицензированиив частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, согласно книги приема и выдачи спецсредств ООО ЧОП «БИС-ПРЕМЬЕР» от 10.10.2020 года специальные средства, палка резиновая ПР-К и наручники БР-С 15.03.2021 года были выданы Б., ФИО3, ФИО4, однако специальные средства хранились в местах, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним, посторонних лиц (в вещевом шкафу).

Таким образом ООО ЧОП «БИС ПРЕМЬЕР» совершило грубое нарушение предусмотренное подпунктом Б пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, в соответствии с которым грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОП "АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "МЕРИДИАН" с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), старшим инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2 в отношении юридического лица, в присутствии законного представителя генерального директора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 005124 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения обществом обязанностей, установленных законом и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ЧОП "АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "МЕРИДИАН" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность ООО ЧОП "АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "МЕРИДИАН" не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОП "АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "МЕРИДИАН" состава вменяемого административного правонарушения.

Также, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, 24.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИС ПРЕМЬЕР" (109147, <...>, ЭТАЖ/КОМ 6/№41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.2021 г. 77ЛРР005 № 005124.

Назначить ООО ЧАСТНОМУ ОХРАННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БИС ПРЕМЬЕР" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: НаименованиеГлавное управление Росгвардии по г. Москве, Наименование для перечисленияУФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве), ИНН <***>, КПП 773401001, БИК 004525988, БанкГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,УФК по г. Москве, Л/с<***>, р/счет03100643000000017300, Кор/счет 40102810545370000003, ОКТМО 45370000, ОГРН <***>, КБК 18011601141019000140, УИН 18046977210323051240.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Гилаев Д.А.