Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А42-2162/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2162/2019
город Мурманск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28.10.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ул.Подстаницкого, д.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (ул.Коли Томчака, д.28, лит.В, пом.5Н, г.Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 802 387 руб. 78 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аватар» (ул.Коли Томчака, д.28, лит.В, пом.5Н, г.Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ул.Подстаницкого, д.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 079 603 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца (по основному иску) - ФИО2, по доверенности, паспорт; от ответчика (по основному иску) - не явился, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее - истец, НКО «ФКР МО», Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее - ответчик, ООО «Аватар», Общество) о взыскании 1 802 387 руб. 78 коп. - аванса, уплаченного истцом платежным поручением № 1201 от 13.04.2018 на основании Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 59-КР-2018 от 23.03.2018, с учетом Дополнительного соглашения к Договору № 4 от 19.12.2018.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком условий Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 59-КР-2018 от 23.03.2018, с учетом пункта 3 Дополнительного соглашения к Договору № 4 от 19.12.2018, указав, что ответчиком не был возвращен уплаченный истцом неотработанный аванс.

Определением суда от 19.06.2019 к производству Арбитражного суда Мурманской области принято встречное исковое заявление ООО «Аватар» к НКО «ФКР МО» о взыскании 1 079 603 руб. 47 коп. убытков, понесенных в результате нарушения обязательств, предусмотренных Договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 59-КР-2018 от 23.03.2018, из которых: 9 100 руб. - расходы на оплату за участие в электронной процедуре торгов; 48 905 руб. - расходы по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии; 343 319 руб. - затраты, понесенные в связи с приобретением материалов для последующего производства работ; 678 279 руб. 47 коп. - упущенная выгода в качестве неполученных доходов в виде прибыли по смете.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что непосредственно после начала работ выяснилось, что Заказчиком не были выполнены работы по переносу наружной магистральной газовой трубы, в связи с чем не были созданы необходимые условия для выполнения работ, в результате чего Подрядчик остановил работы по ремонту фасада, о чем сообщил Заказчику. В результате недобросовестных действий Заказчика, нарушением им обязательств, предусмотренных договором и Гражданским кодексом Российской Федерации, и, как следствие, прекращением договора на выполнение работ, Подрядчик понес убытки.

ООО «Аватар» также были представлены письменные уточнения правовой позиции, в которых Общество просило удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В представленных возражениях на встречный иск и письменных пояснениях по уточненной правовой позиции ответчика, истец просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что вина НКО «ФКР МО» в причинении убытков не доказана, договор расторгнут по обоюдному согласию; затраты, связанные с участием в аукционе и платой за выдачу банковской гарантии, не могут быть отнесены к категории убытков; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договора в оставшейся (не спорной) части; требования затрат на приобретение материалов и о возмещении упущенной выгоды необоснованны.

В судебном заседании 14.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2019.

В судебном заседании представитель НКО «ФКР МО» на удовлетворении первоначального иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска ООО «Аватар» возражал по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск и письменных пояснениях по уточненной правовой позиции ответчика.

ООО «Аватар, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя НКО «ФКР МО», в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Заслушав пояснения представителя Фонда, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик), по результатам электронного аукциона, подписан Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 59-КР-2018 (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика, в соответствии с рабочей и проектной документацией техническим заданием (Приложение № 4 к настоящему Договору), работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и сдать результат работ Заказчику (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ определена в приложении № 5 к Договору по результатам электронного аукциона и составила 7 052 153 руб. 06 коп. Заказчик уплачивает в качестве аванса 30 % от цены настоящего Договора в течение 10 дней с момента, когда Подрядчик фактически приступил к исполнению работ, предусмотренных настоящим Договором.

Дата начала выполнения работ: с 14 мая 2018 года. Срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с даты заключения Договора согласно календарному плану работ (Приложение № 6).

Во исполнение условий Договора Заказчиком в качестве аванса по Договору в пользу ответчика платежным поручением № 1201 от 13.04.2018 были перечислены денежные средства в сумме 2 115 645 руб. 92 коп.

Дополнительным соглашением к Договору № 4 от 19.12.2018 (далее - Соглашение) стороны приняли решение о расторжении Договор № 59-КР-2018 от 23.03.2018. В соответствии с пунктом 2. Договора стороны пришли к соглашению, что подлежащая зачету в счет ранее выплаченного аванса стоимость работ, выполненных по Договору до его расторжения, составляет 313 258 руб. 14 коп. Пунктом 3. Соглашения Подрядчик обязался возвратить аванс в сумме 1 802 387 руб. 78 коп. в срок не позднее 26.12.2018.

Письмом от 11.01.2018 исх. № 11-01-19/2 ООО «Аватар» попросило НКО «ФКР МО» перенести срок возврата аванса до 01.02.2019. Письмом от 11.01.2019 исх. № 04-49 НКО «ФКР МО» сообщило Обществу о согласовании срока возврата аванса не позднее 01.02.2019.

Поскольку в установленный срок аванс ответчиком возращен не был, истцом в адрес ООО «Аватар» была направлена претензия от 06.02.2019 исх. № 04/2-420 в которой НКО «ФКР МО» просило возвратить аванс в сумме 1 802 387 руб. 78 коп. в 30-дневный срок с момента направления претензии; ответчик был предупрежден, что в случае не выполнения требований претензии Фонд будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании удерживаемого аванса.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения НКО «ФКР МО» с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Аватар» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с НКО «ФКР МО» причиненных расторжением Договора убытков.

Заслушав пояснения представителя Фонда, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу названной нормы по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику во исполнение условий Договора аванса в сумме 2 115 645 руб. 92 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом и не оспорен Обществом.

Соглашением № 4 к Договору от 19.12.2018 Договор был расторгнут с 19.12.2018.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 2. Соглашения № 4 к Договору от 19.12.2018 стороны указали, что подлежащая зачету в счет ранее выплаченного аванса стоимость работ, выполненных по Договору до его расторжения, составляет 313 258 руб. 14 коп., а пунктом 3. Соглашения было установлено, что Подрядчик обязуется возвратить аванс в размере 1 802 387 руб. 78 коп., в срок не позднее 26.12.2018.

Письмом от 11.01.2019 исх. № 04-49 НКО «ФКР МО» сообщил Обществу, что согласовывает срок возврата аванса не позднее 01.02.2019.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В установленный срок денежные средства в адрес НКО «ФКР МО» от ООО «Аватар» не поступили.

Ответчик доказательств возврата выплаченного ему по Договору аванса, а, равно как и доказательств выполнения им работ на стоимость выше согласованной сторонами (313 258 руб. 14 коп.), в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование НКО «ФКР МО» о взыскании с ООО «Аватар» неотработанного аванса в размере 1 802 387 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении встречного искового заявления суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Аватар» просит взыскать с НКО «ФКР МО» 1 079 603 руб. 47 коп. убытков, понесенных в результате нарушения обязательств, предусмотренных Договором, из которых: 9 100 руб. - расходы на оплату за участие в электронной процедуре торгов; 48 905 руб. - расходы по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии; 343 319 руб. - затраты, понесенные в связи с приобретением материалов для последующего производства работ; 678 279 руб. 47 коп. - упущенная выгода в качестве неполученных доходов в виде прибыли по смете. Встречный иск предъявлен на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, законами или договором.

Как определено пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 11.2. Договора предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, Соглашение о расторжении договора № 4 достигнуто и подписано сторонами 19.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Положения статьи 453 ГК РФ не определяют каких-либо иных последствий расторжения сторонами договора по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным нарушением условий договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из заключенного сторонами соглашения о расторжении договора не следует, что оно совершено в связи с существенным нарушением заказчиком его условий.

Подписанное сторонами соглашение о расторжении договора не содержит каких-либо условий, позволяющих Обществу, как стороне договора, предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, основанный на существенном нарушении заказчиком его условий.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, о приостановлении работ, отказе от исполнения договора подрядчиком не заявлено. Договор расторгнут по соглашению сторон.

Учитывая положения статьи 421 ГК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд приходит к выводу, что обязательства по договору сторонами исполнены, поскольку имущественные последствия расторжения договора ввиду отсутствия указания каких-либо претензий друг у другу сторонами, сторонами урегулированы, сделка в виде соглашения о расторжении договора не оспорена и не признана недействительной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 304-ЭС14-1985).

Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями Фонда и понесенными Обществом расходами.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств установлена банковская гарантия.

Как следует из материалов дела, ООО «Аватар» заключило соглашение о предоставлении банковской гарантии, которое просит взыскать по встречному иску в качестве убытков. Размер вознаграждения за выдачу банковской гарантии составил 48 905 руб., которое Общество просит взыскать по встречному иску в качестве убытков.

Как следует из счета-фактуры № ЕР-15511 от 23.03.2018 ООО «Аватар» уплатило ООО «РТС-тендер» 9 100 руб. за услуги по информационно-организационному и техническому обслуживанию, связанные с участием в закупках на электронной площадке.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Пунктом 140 указанного положения предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе направить не более чем 3 запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе в отношении одного электронного аукциона. В течение одного часа после поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

ООО «Аватар», как профессиональный участник оборота, имело возможность урегулировать вопросы, связанные с наличием возможных препятствий к проведению работ, необходимостью выполнения дополнительных работ, выделения дополнительного финансирования до момента заключения договора и начала производства работ.

Как следует из материалов дела, Общество с запросом о разъяснении положений аукционной документации к заказчику не обращалось, а значит, приняло все условия аукциона и действовало на свой предпринимательский риск.

Расходы, понесенные в связи с получением банковской гарантии, оплате услуг специализированной организации, связанных с участием подрядчика в аукционе, не являются убытками, поскольку представляют собой затраты, произведенные на свой страх и риск подрядчиком в целях заключения договора.

Кроме того, расторжение Договора само по себе не влечет прекращение гарантийных обязательств подрядчика, которые продолжают обеспечиваться гарантией.

В рассматриваемом споре денежные средства по банковской гарантии в виде неотработанного аванса были выплачены истцу по его требованию к гаранту.

Осуществление расходов на приобретение банковских гарантий, услуг специализированной организации в этом случае не находится в причинно-следственной связи с каким-либо противоправным поведением НКО «ФКР МО».

Несение указанных расходов обусловлено характером предпринимательской деятельности, а не нарушением принятых на себя обязательств заказчиком.

Требование ООО «Аватар» о возмещении затрат в сумме 343 319 руб., понесенных в связи с приобретением материалов для последующего производства работ, также является необоснованным, поскольку между сторонами заключен Договор подряда с исполнением которого Заказчик получает не только результат работ, но и используемые материалы. Оплата предусмотрена при выполнении работ в полном объеме, без получения результата выполненных работ невозможно произвести оплату материалов. Кроме того, доказательств того, что приобретенные материалы, указанные в счетах-фактурах, представленных ответчиком в обоснование своих доводов, являются именно теми материалами, используемыми для спорного объекта, ООО «Аватар» в материалы дела не представлено.

ООО «Аватар» заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере сметной прибыли 678 279 руб. 47 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем, само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы Общества.

Также и определение величины упущенной выгоды исключительно на основании проектно-сметной документации нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 № 15 «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве», сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

В силу пункта 1.2 Методических указаний в составе норматива сметной прибыли учтены затраты на: - отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; - расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); - материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); - организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.

При этом, предполагаемая сметная прибыль рассчитывается исходя из объема работ, порученных заказчиком подрядчику по спорному договору.

Само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы ООО «Аватар».

Кроме того, Обществом не учтено, что возможный доход им определен только для случая полного исполнения работ по договору.

Получение сметной прибыли - вознаграждения подрядчика, поставлено в зависимость исключительно от объема выполненных работ, так как основанием оплаты работ является доказанный факт их выполнения, поэтому по смыслу статьи 15 ГК РФ сметная прибыль не может быть отнесена к упущенной выгоде подрядчика.

В данном случае, исходя из имеющихся материалов, отсутствуют доказательства реальности получения обществом дохода в размере стоимости сметной прибыли.

Доводы ООО «Аватар» о наличии упущенной выгоды обусловлены только арифметическим расчетом Общества, сделанным исходя из размера полной стоимости работ, указанных в договоре, что является недостаточным в целях установления обстоятельств о наличии и размере упущенной выгоды.

Представленные подрядчиком доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Общество могло бы исполнить надлежащим образом Договор и, соответственно, получить прибыль в заявленном размере.

Общество не представило доказательств упущенной выгоды, не доказало какие доходы оно реально получило бы, если бы не утратило возможность исполнить обязательства по договору.

Доказательств заключения ООО «Аватар» договоров субподряда, поставки, услуг, иных договоров, оплаты расходов, подтверждающих совершение приготовлений и мер, направленных для исполнения Договора, и намерение получить доходы в заявленном размере Общество по встречному иску не представило.

Помимо изложенного, сама по себе прогнозируемая выручка не может быть признана упущенной выгодой, поскольку упущенная выгода выражает величину неполученных доходов, зависящую от особенностей ведения предпринимательской деятельности потерпевшей стороны в целом, а не выручку, которая могла быть получена по конкретному обязательству.

Таким образом, ввиду отсутствия вины НКО «ФКР МО» в расторжении Договора и отсутствия причинно-следственной связи между действиями НКО «ФКР МО» и наступления неблагоприятных последствий у Общества, а также с учетом того, что обязанность по возмещению заказчиком подрядчику предполагаемой сметной прибыли при расторжении договора по соглашению сторон не предусмотрена, основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в части упущенной выгоды в виде недополученной сметной прибыли отсутствуют.

Правовые основания для определения упущенной выгоды с учетом применения категории сметная прибыль, которая не является идентичной понятию упущенной выгоды, ООО «Аватар» не привело.

Таким образом, Обществом не доказано наличие реальной возможности завершить работы по Договору и получить причитающееся вознаграждение, а также принятие для этого достаточных и исчерпывающих мер.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

НКО «ФКР МО» при обращении в суд с иском платежным поручением от 11.03.2019 № 991 оплатило государственную пошлину в размере 31 024 руб.

С учетом удовлетворения иска НКО «ФКР МО» в полном объеме, судебные расходы Фонда по оплате государственной пошлины в размере 31 024 руб. подлежат возмещению за счет денежных средств ООО «Аватар».

С учетом отказа во встречном иске в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска остаются за ООО «Аватар».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» долг в размере 1 802 387 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 024 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья О. В. Никитина