Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А13-12183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12183/2020
город Вологда
09 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318352500030533) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» (ОГРН <***>) о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Северокна»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 05.11.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы.

В обоснование исковых требований Предприниматель ссылался на уступленное ему по договору право требования долга с ответчика за выполненные третьим лицом работы по договору подряда от 02.09.2019 №5/19, а также на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на исковые требования не заявил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Северокна» (ОГРН <***>; 162603, <...>. оф. 7.4; далее - третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнения основания иска.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северокна» (Подрядчик) и ООО «АЛЬПИНА СТРОЙ» (Закакзчик) заключен договор подряда от 02.09.2019 №5/19 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы указанные в Спецификациях - Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором и Спецификациями к нему цену.

Спецификацией №1 от 02.09.2019 - Приложением к Договору подряда от 02.09.2019 №5/19 стороны согласовали виды работ, объем работ и их стоимость (ремонт штукатурки и установка оконных блоков) на сумму 2 550 000 руб. 00 коп. Место выполнения работ: г. Череповец, АО «Апатит», корпус 345/2 Азотного комплекса.

ООО «Северокна» выполнив работы, передала их результат ответчику, данными сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 17 от 15.10.2019 на сумму 1 570 000 руб. 00 коп. и №46 от 19.12.2019 на сумму 816 666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора Заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата работ осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ.

Несмотря на подписание актов выполненных работ, в указанный в Договоре срок оплата Заказчиком произведена не была.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 10.03.2020, заключенного между ООО «Сверокна» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, право требования задолженности в размере 2 550 000 руб. 00 коп. с ответчика перешло к Предпринимателю.

О состоявшейся уступке был уведомлен в письменном виде с приложением копии Договора цессии.

Поскольку до настоящего времени от ООО «АЛЬПИНА СТРОЙ» расчет за выполненные работы по Договору подряда в сумме 2 550 000 руб. 00 коп. не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения данных работ прежним кредитором и принятие результата данных работ ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актами, которые ответчик подписал без каких-либо замечаний и претензий к качеству и объемам выполненных работ, свою подпись скрепил печатью.

Судом установлено, что ответчиком долг за выполненные работы в сумме 2 550 000 руб. 00 коп. на момент вынесения решения не оплачен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В рассматриваемом иске право требования долга по договору подряда не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, поэтому данной норме договор уступки не противоречит.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки участвующими в деле лицами не оспаривался, недействительным иным судом не признан, признаков его ничтожности судом не установлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт оплаты долга в заявленном истцом размере, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца в части основного долга обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований и предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА СТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 550 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова