Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А55-16878/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года Дело № А55-16878/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области

в составе Судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиным И.А., после перерыва помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 16-25 сентября 2025 дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКИЙ КЕРАМЗИТ"

От 16 мая 2025 года № к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Гранитстрой" О взыскании при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 13.01.2025; от ответчика – не яв; извещен Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТЯБРЬСКИЙ КЕРАМЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Гранитстрой» о взыскании 764 337 руб., в том числе 699 950 руб. задолженности, а также 64 387 руб. неустойки.

Определением от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в котором просит о взыскании 838 706,00 руб. в т.ч. 699 950,00 руб. основной долг и 139 409,18 руб. проценты.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд считает необходимым ходатайство об увеличении исковых требований принять.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом последовательно принимались меры для надлежащего извещения ответчика.

Почтовое отправление , содержащее определение суда о назначении даты и времени судебного заседания, (трек-номер 80403909494356) возвращено органами почтовой связи в связи с истечением сроков хранения после неудачной попытки вручения 29.05.2025, о чем имеется надлежащая запись на официальном сайте АО «Почта России». Данные сведения в силу совокупности пунктов 11.1 и 2.12 Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" № 464-п от

20.12.2024, разработанного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», является достоверной о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи АО "Почта России".

Данные официального сайта АО "Почта России" признаются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 3563/13.

Также в материалах судебного дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметками в соответствии с п. 10.11 и Приложения N 41 к Порядку приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным Приказом 444-п от 12.12.2024 АО «Почта России» что коррелирует с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382.

Аналогично почтовое отправление от 15.07.2025 (трек-номер 80409011747441)

возвращено органами почтовой связи в связи с истечением сроков хранения после неудачной попытки вручения 22.07.2025, о чем имеется надлежащая запись на официальном сайте АО «Почта России». Данные сведения в силу совокупности пунктов 11.1 и 2.12 Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" № 464-п от 20.12.2024, разработанного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», является достоверной о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи АО "Почта России".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства по спору.

В установленные судом сроки отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 16.09.2025 объявлялся перерыв до 25.09.2025 до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в котором просит о взыскании 824 345,00 руб. в т.ч. 699 950,00 руб. основной долг и 124 395,00 руб. проценты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уменьшении исковых требований принять.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Октябрьский керамзит» (Истец, Поставщик) и ООО Торговый дом «Гранитстрой» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ПЗЗ/23 от 26 04 2023, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю керамзитовый гравий по цене 2 250 руб. за 1 м3 Товара.

За период с 01.01.2024 в адрес Покупателя был поставлен Товар на общую сумму

6 461 950 руб., Покупателем оплачена сумма 5 762 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки за 2024 год.

Сумма в размере 699 950 руб. за поставленный керамзитовый гравий до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес Ответчика 14.03.2025 была направлена досудебная претензия, с требованием погасить задолженность по договору в срок до 28.03.2025. Претензия получена Ответчиком 07.04.2025, требование об оплате задолженности не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 части 2 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 699 950,00 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 395,00 руб.

Поскольку поставка товара произведена истцом и принята ответчиком до получения предварительной оплаты, условие о которой согласовано сторонами в п. 3.1 договора, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае положений пункта 1 ст. 486 ГК РФ, устанавливающего обязанность покупателя оплатить товар непосредственно

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным. Истцом при расчете процентов за пользование денежными средствами период просрочки определен с учетом рекомендаций, содержащихся в п. 16 Постановления № 18. Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 217,00 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в размере 7 000,00 руб., перечисленная платежным поручением от 16.06.2025 № 2661 в общем размере 10 000,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

1. Заявление истца об увеличении цены иска удовлетворить. Считать цену иска равной 838 706,00 руб. в т.ч. 699 950,00 руб. основной долг и 139 409,18 руб. проценты;

2. Заявление истца об уменьшении цены иска удовлетворить. Считать цену иска равной 824 345,00 руб. в т.ч. 699 950,00 руб. основной долг и 124 395,00 руб. проценты;

3. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО ТД «Гранитстрой» ИНН <***> в пользу ООО «ОКТЯБРЬСКИЙ КЕРАМЗИТ» ИНН <***> основной долг в размере 699 950,00 руб. и проценты в размере 124 395,00 руб., а всего 824 345, 00 руб. и расходы по госпошлине в размере 46 217,00 руб.

4. Возвратить ООО «ОКТЯБРЬСКИЙ КЕРАМЗИТ» ИНН <***> из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 7 000,00 руб., перечисленные платежным поручением от 16.06.2025 № 2661 в общем размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.В. Кулешова