Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А66-14534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14534/2022
г.Тверь
20 декабря 2022 года



резолютивная часть изготовлена 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМИНТОРГ-ОПТ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КЕДР", г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 336 332 руб. 66 коп.,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМИНТОРГ-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" о взыскании 336 332 руб. 66 коп. задолженности по договору поручительства от 11 мая 2021 года по мировому соглашению от 11 мая 2021 года, заключенному в рамках дела № А66-5115/2021, об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, встроенное помещение (магазин) общей площадью 387 кв.м., кадастровый номер 69:39:0140305:416, адрес объекта: <...>, стоимостью 8 000 000 рублей по договору ипотеке недвижимого имущества от 15 июня 2021 года.

Определением суда от 26 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР", г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171121, Тверская область, г. Вышний Волочек, Красномайский поселок городского типа, ул. Кирова 11, 70.


Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От истца поступил отказ от иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, встроенное помещение (магазин) общей площадью 387 кв.м., кадастровый номер 69:39:0140305:416, адрес объекта: <...>, стоимостью 8 000 000 рублей по договору ипотеке недвижимого имущества от 15 июня 2021 года.

Суд определил принять отказ от иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А66-14534/2022 и № А66-14535/2022 в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находятся следующие дела:

№ А66-14534/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМИНТОРГ-ОПТ" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" о взыскании 336 332 руб. 66 коп. задолженности по договору поручительства от 11 мая 2021 года по мировому соглашению от 11 мая 2021 года, заключенному в рамках дела № А66-5115/2021, об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, встроенное помещение (магазин) общей площадью 387 кв.м., кадастровый номер 69:39:0140305:416, адрес объекта: <...>, стоимостью 8 000 000 рублей по договору ипотеке недвижимого имущества от 15 июня 2021 года.

№ А66-14535/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фарминторг-Опт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" о взыскании 1 335 891 руб. 45 коп. задолженности по мировому соглашению от 11 мая 2021 года, обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, встроенное помещение (магазин) общей площадью 387 кв.м., кадастровый номер 69:39:0140305:416, адрес объекта: <...>, стоимостью 8 000 000 рублей по договору ипотеке недвижимого имущества от 15 июня 2021 года.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, в которых одновременно совпадают полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства и избранный истцом способ защиты прав.

Из приведенных положений следует, что одного лишь факта нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, недостаточно для объединения этих дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение арбитражных дел в одно производство осуществляется, прежде всего, в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судом установлено, что в вышеуказанных делах заявленные требования носят самостоятельный характер, поскольку основаны на разных государственных контрактах, а также самостоятельных основаниях для начисления штрафной санкции в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям таких контрактов.

Каждое заявленное требование представляет собой самостоятельный предмет судебного разбирательства.

Объединение дел приведет к затягиванию судебного процесса, поскольку после объединения рассмотрение дела начнется с самого начала (часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства об объединении дел в суд не представлено.

Кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу дело № А66-14535/2022 уже было рассмотрено по существу (резолютивная часть решения от 06.12.2022 года).

С учетом изложенного, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" удовлетворению не подлежит.

Отзыв на иск по существу требований ответчиком в настоящее дело не представлен.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМИНТОРГ-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" о взыскании 365 578 руб. 98 коп. задолженности по оплате договора поставки № 359-20 от 30.03.2020 года по товарным накладным № 4390405/01 от 30.03.2020 года, № 4389663/1 от 30.03.2020 года, № 4390365/1 от 30.03.2020 года, № 4390196/1 от 30.03.2020 года. № 4392400/1 от 02.04.2020 года, № 4392736/1 от 02.04.2020 года, № 4392905/1 от 02.04.2020 года, № 4390303/1 от 02.04.2020 года, № 4392876/1 от 02.04.2020 года, № 4389223/1 от 06.04.2020 года, № 4392790/1 от 06.04.2020 года, № 4392792/1 от 06.04.2020 года, № 4392889/1 от 06.04.2020 года, № 4394541/1 от 06.04.2020 года, № 4394558/1 от 06.04.2020 года, № 4394560/1 от 06.04.2020 года, № 4394551/1 от 06.04.2020 года.

Определением от 11 июня 2021 года судом по делу № А66-5115/2021 было утверждено мировое соглашение от 11 мая 2021 года следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМИНТОРГ-ОПТ» , именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО1, действующей на основании устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «КЕДР» , именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А66-5115/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Тверской области, руководствуясь ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом просроченную задолженность по оплате товара, поставленного в период с 30 марта по 6 апреля 2020г. по Договору поставки №359-20 от 30.03.2020г., в размере 365 578 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 98 коп.

2.В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец уменьшает размер задолженности, подлежащей погашению Ответчиком до 336 332 (трехсот тридцати шести тысяч трехсот тридцати двух) рублей 66 коп.

3.Ответчик обязуется в течение трех месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения полностью погасить имеющуюся перед Истцом задолженность в размере 336 332 (триста тридцать шесть тысяч триста тридцать два) рубля 66 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4.Истец подтверждает отсутствие иных, кроме указанных в п.2 настоящего мирового соглашения, требований к Ответчику, в том числе требований по уплате неустойки за просрочку платежа.

5.Ответчик обязуется обеспечить исполнение обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, поручительством третьего лица.

6.Семьдесят процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ, тридцать процентов суммы уплаченной государственной пошлины не подлежащих возврату Истцу из федерального бюджета, относятся на Истца.

7.Иные судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

9.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Тверской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Производство по делу №А66-5115/2021 было прекращено.

11 мая 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМИНТОРГ-ОПТ" (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" (поручитель) был заключен договор поручительства (далее - договор), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за полное и своевременное исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "КЕДР" (должник) обязательств по мировому соглашению от 11 мая 2021 года, утвержденному Арбитражным судом Тверской области в рамках дела по иску № А66-5115/2021. Поручительство дается на срок два года: с 11 мая 2021 года по 10 мая 2023 года.

Срок исполнения обязательств по мировому соглашению: три месяца с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Тверской области об утверждении мирового соглашения от 11 мая 2021 года по делу № А66-5115/2021 (пункт 1.2.3 договора).

Пунктом 1.2.4 договора определена цена мирового соглашения - 336 332 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая погашение долга в размере 336 332 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" не исполнило обязательства по утвержденному судом мировому соглашению от 11 мая 2021 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В данном случае Обществом с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА" дано поручительство за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "КЕДР" обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМИНТОРГ-ОПТ" в рамках исполнения мирового соглашения, заключенного 11 мая 2021 года.

Договор поручительства от 11 мая 2021 года соответствует положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан судом заключённым, сведений о признании данной сделки в установленном порядке недействительной, либо о расторжении данного договора суду не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения условий мирового соглашения, заключенного 11 мая 2021 года, доказательств погашения спорной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 336 332 руб. 66 коп. с ответчика задолженности по договору поручительства от 11 мая 2021 года по мировому соглашению от 11 мая 2021 года, заключенному в рамках дела № А66-5115/2021, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, встроенное помещение (магазин) общей площадью 387 кв.м., кадастровый номер 69:39:0140305:416, адрес объекта: <...>, стоимостью 8 000 000 рублей по договору ипотеке недвижимого имущества от 15 июня 2021 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМИНТОРГ-ОПТ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 336 332 руб. 66 коп. задолженности, а также 9 727 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМИНТОРГ-ОПТ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3360 от 17.10.2022 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин