Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Москва

Дело № А40-19944/26-110-176

27.04.2026 г.

Резолютивная часть решения от 30.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 23В, ОФИС 2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТ ТРЕВЕЛ" (127055, Г.МОСКВА, ПЕР. ПОРЯДКОВЫЙ, Д.21, ОФИС 401, ОГРН: <***>) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТ ТРЕВЕЛ" о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 05.02.2026 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

30.03.2026 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

07.04.2026 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом на сайте: https://www.onetwotrip.com/ на страницах: https://www.onetwotrip.com/ru/blog/guides/russian-federation/10-places-of-vladimir-which-is-worth-a-visit-fortourists/?utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera, https://www.onetwotrip.com/ru/blog/guides/russianfederation/tula/?utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera было обнаружено неправомерное размещение фотографического произведения (Далее – Произведение), авторами которого являются ФИО3 Владислав Олегович, ФИО1, ФИО2.

Спорные произведения было правомерно опубликованы авторами по ссылкам: https://35photo.pro/photo_1323659/ , https://vk.com/album1490268_54060293?z=photo1490268_433406940%2Falbum1490268_54060293%2F rev , https://foto-tula.ru/picview.php?num=156572 , https://fototula.ru/picview.php?num=167662&utm;_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera с указанием авторства

Авторы передали ООО «УИС» спорные фотографические произведения в доверительное управление

Факт размещения Произведения в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет-сайта от 29.08.2025 г.

Лицом, являющимся владельцем сайта является ООО «Вайт Тревел» ИНН: <***>, это следует из сведений, размещенных на сайте, а именно, во вкладке «контакты» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является Ответчик. В частности, на сайте указано: наименование Ответчика, номер телефона, адрес электронной почты

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ истцом заявлена компенсация в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ. автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе, и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

Исходя из указанного, для признания возможности свободного использования произведений необходимо установить: 1) наличие информационной цели цитирования, 2) оправданность объема цитирования, 3) наличие указания на автора и источник заимствования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302).

Как усматривается из материалов дела, статьи, в которых размещены спорные фотографические произведения по ссылкам https://www.onetwotrip.com/ru/blog/guides/russian-federation/10-places-of-vladimir-which-is-worth-avisit-fortourists/?utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera, https://www.onetwotrip.com/ru/blog/g uides/russian-federation/tula/?utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera, размещены в блоге OneTwoTrip разделе «Гиды» и являются справочно-информационными (не рекламными) материалами.

При цитировании произведения, автором которого является ФИО1, в составе информационной статьи в блоге OneTwoTrip https://www.onetwotrip.com/ru/blog/guides/russianfederation/tula/?utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera, ответчиком было указано имя автора (ФИО1) и источник заимствования (ФотоТула), данные сведения размещены под спорным фотографическим произведением, что в том числе зафиксировано ООО “УИС” в Протоколе осмотра нарушения исключительных прав от 29.08.25 (далее – Протокол). Указанная статья в блоге OneTwoTrip является путеводителем по городу Тула

При цитировании произведения, автором которого является ФИО2, в составе информационной статьи в блоге OneTwoTrip https://www.onetwotrip.com/ru/blog/guides/russianfederation/tula/?utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera, ответчиком было указано имя автора (ФИО2) и источник заимствования (ФотоТула), данные сведения размещены в конце информационной статьи («Источник фото на превью: ФотоТула. ФИО2).

При цитировании произведения, автором которого является ФИО3 Владислав Олегович, в составе информационной статьи в блоге OneTwoTrip https://www.onetwotrip.com/ru/blog/guides/russian-federation/10-places-ofvladimir-which-is-worth-a-visit-fortourists/?utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera, ответчиком было указано имя автора (Владислав ФИО3), данные сведения размещены под спорным фотографическим произведением. Указанная статья в блоге OneTwoTrip является путеводителем по городу Владимир.

Таким образом, ответчиком выполнены все условия для свободного использования произведения без согласия Автора и выплаты ему вознаграждения.

При указанных обстоятельствах , иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко