Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А71-5822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5822/2020
г. Ижевск
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ул. Пастухова, д. 86, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ул. Маяковского, д. 12, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 541 440 рублей убытков.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» – ФИО2 (по доверенности от 08.04.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – предприятие) о взыскании 541 440 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и отзыв на возражение ответчика.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 29.12.2016 заключен муниципальный контракт № 2016.69496 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) Заказчик (учреждение) поручает, а Подрядчик (предприятие) принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году (далее - работы) согласно Техническому заданию (Приложение 1 к настоящему контракту), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.

Обязательства по настоящему контракту исполняются Подрядчиком с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему контракту).

Пунктом 2.5 контракта определено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойное движения транспортных средств.

Цена контракта определена пунктом 3.1 и составляет 459 750 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 контракта Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, (графиком производства работ, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим контрактом;

в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать Заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки;

с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги;

подрядчик обязан принять необходимые меры по сохранности автомобильной дороги и иных объектов от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, в т.ч. вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц. Для взыскания ущерба с лиц, чьи действия повлекли ухудшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, Подрядчик обязан принять меры по документальному фиксированию нанесения таких повреждений и предоставить указанные документы Заказчику (акт о повреждениях, фотографические снимки с обязательным указанием времени изготовления фотоснимка, с привязкой фотоснимка к местности и др.).

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) работы выполняются в летний период (с 15.04.2017 по 31.10.2017) и в зимний период (01.01.2017 по 14.04.2017 и с 01.11.2017 по 31.01.2018).

Состав работ определен в разделе 4 Технического задания и включает в себя, в том числе, устранение зимней скользкости; обработку проезжей части дорог и тротуаров противогололедными материалами (далее - ПГМ), заготовленными Подрядчиком; удаление снега: погрузку, вывоз и утилизацию (в соответствии с группой дорог). Место складирования снега определяется Подрядчиком самостоятельно и осуществляется на специально отведенные площадки, имеющие соответствующие разрешения согласно санитарных правил; формирование снежного вала для последующего вывоза, перекидку снега (в соответствие с группой дорог); выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям и т.п.; устранение дефектов проезжей части и тротуаров (состав работ и методы указаны в пункте 4 «Состав работ по ремонту дорожных одежд» Технического задания); установку временных предупреждающих дорожных знаков на участках городских дорог и тротуаров, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов; устранение отклонений крышек или решеток люков колодцев ливневой канализации; нанесение горизонтальной дорожной разметки; выкашивание газонов; планировку обочин с устранением завышения и занижения над уровнем проезжей части.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что в ходе осуществления надзора за дорожным движением, либо в ходе проведения административных расследований в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 были выявлены следующие недостатки в содержании улично-дорожной сети г. Ижевска:

1) 02.01.2018 по ул. Пушкинская, возле дома №169, была выявлена просадка проезжей части (нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93). На участке дороги отсутствовали дорожные знаки. На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АН 0583418 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 12.03.2018; 30.03.2018 по делу об административном правонарушении №5-208-18 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 111-118). Административный штраф оплачен платежным поручением от 24.05.2018 №22244 на сумму 50 000 рублей (том 2, л.д. 14);

2) 12.06.2017 на проезжей части ул. Гагарина, на участке от дома №29к2 до дома №20, и по ул. Маяковского, на участке от дома №19а до дома №35,выявлено скопление воды. На основании выявленных недостатков составлены протоколы об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №№ 18АВ 0001525 и 18АВ 0001524 от 11.07.2017. Рассмотрение дел по вышеуказанным протоколам объединено в одно производство (определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска ФИО3 от 07.08.2017, том 2, л.д. 1-2); 07.08.2017 по делу №5-713/17 вынесено Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 29-40). Штраф оплачен согласно платежному поручению от 29.08.2017 №886 в размере 50 000 рублей (том 2, л.д. 7);

3) 11.12.2017 на участках по: ул. Холмогорова, напротив дома №33; проезд от ул. 50 лет Пионерии до ул. Набережная Ижевского пруда им. Дудина С.Е, вдоль дома №19 по ул. Береговая; ул. 50 лет Пионерии, напротив здания №18; ул. Милиционная, напротив здания №30; ул. Милиционная, напротив здания №14; ул. Милиционная, напротив здания №796 ул. М. Горького; ул. Южная Набережная; ул. 14-я, напротив здания№306 ул. Телегина; ул. 16-я, на участке от ул. Баранова до здания №51 по ул. 15-я; ул. Клубная, на участке от ул. Новошестнадцатая до ул. Новоажимова; пер. Железнодорожный, напротив д.1 по ул. Володарского; ул. Володарского, напротив д.34; ул. Володарского, напротив д. 52 (СОШ №59); ул. 40 лет ВЛКСМ, напротив здания №85 по ул. Удмуртская; ул. Восточная, напротив здания №1 (СОШ №31); ул. Воровского,напротив д.170; ул. Авангардная, напротив д.6; ул. Репина, напротив здания №11 по ул. Авангардная; ул. Репина, ул. Серова, на участке от ул. Тимирязева до ул. 10 лет Октября; ул. Грибоедова; ул. Шишкина; ул. Потемкина; ул. Литвинова; ул. Челюскина; ул. 9-еянваря, на участке от ул. 10 лет Октября до ул. Авангардная; ул. Тимирязева; проезд вдоль дома ул. Пушкинская, 114, 118; ул. Революционная, напротив домов ул. Удмуртская, 145, 145а; автодорога Ижевск-Сарапул, напротив д.1 по ул. Медведевская, выявлены недостатки в виде снежных накатов, проезжая часть не очищена от снега во всю ширину дороги, сформированы снеженые валы непосредственно перед пешеходными переходами (нарушение пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93). На основании выявленных недостатков в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении 18 АВ № 0003077 от 19.12.2017; 27.02.2018 по делу №5-184/18 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 91-104). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 03.04.2018 №10451 в размере 50 000 рублей (том 2, л.д. 13);

4) 16.08.2017 выявлено, что на проезжей части ул. Удмуртская, возле здания №230, у колодца ливневой канализации не закреплена (отсутствует) крышка люка. На основании выявленных недостатков 11.10.2017 составлен протокол 18АН0695349 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 17.11.2017 по делу №5-965/2017 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 69-76). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 17.01.2018 № 28 в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 3);

5) 15.09.2017 выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, в том числе:

- ул. Магистральная, напротив здания №11 по ул. Пойма (при движении от ул. Гагарина в сторону ул. Маяковского) - отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия на 5 см (нарушение пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93);

- ул. Холмогорова, напротив здания №22 «Гимназия №83» (остановка «Школа №83», при движении в сторону ул. Удмуртская) - ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. Фруктовая, на участке от ул. Тарасова до ул. Школьная - нависание веток деревьев над проезжей частью (нарушение пунктов 3, 3.3 ГОСТ Р 50597-93);

- ул. Кирова, на участке от ул. Песочная до ул. 30 лет Победы - нависание веток деревьев над проезжей частью;

- ул. Буммашевская, напротив дома №44 - разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями (нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);

- проезд от ул. Дзержинского до дома №30 по ул. Дзержинского - разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями. На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 АВ №0003012 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 29.09.2017. 31.10.2017 по делу об административном правонарушении №5-503/17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 119-126). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 13.12.2017 № 1380 на сумму 50 000 рублей (том 2, л.д. 9).

Согласно доводам искового заявления обрезка нависших веток деревьев над проезжей частью не входила в обязанности Подрядчика. Таким образом, только по 4 участкам из 6, указанных в Протоколе, допущено нарушение обязательств Подрядчиком. Размер убытков, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, по расчету истца составляет 33 300 рублей;

6) 18.10.2017 выявлены недостатки:

-плохо различима горизонтальная дорожная разметка (нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Ворошилова, напротив дома №6; ул. 9-е Января, напротив дома №1а по ул. Ворошилова; ул. 9-е Января, напротив дома №273 и дома №259 при движении от ул. Воткинское шоссе; ул. Дзержинского, напротив дома №30; ул. Дзержинского, напротив дома №2; ул. Удмуртская, напротив дома №255; ул. Удмуртская, напротив здания №304; ул. Майская, напротив здания №414 по ул. К.Маркса; ул. Славянское шоссе, напротив здания №0/7; ул. Воткинское шоссе, напротив дома №2 и дома №4; ул. Воткинское шоссе, напротив дома №68 при движении от ул. Славянское шоссе; ул. Гагарина, напротив дома №5; пер. Железнодорожный от ул. Володарского до ул. Щедрина; ул. Школьная, напротив дома №59; ул. 10 лет Октября, напротив здания №53 при движении в сторону ул. Удмуртская;

-разрушения дорожного полотна, ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 505967-93, просадки (нарушение пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Буммашевская, напротив здания №5а; ул. Удмуртская перед пересечением с ул. Кирова при движении от ул. Майская; ул. Удмуртская, напротив дома №224 перед ул. Лихвинцева со стороны ул. Советская; ул. Славянское шоссе, напротив здания №1в по ул. Воткинское шоссе; ул. Руднева; проезд Руднева;

-обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 5,0 см (нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Пойма, напротив здания №103;

-не обеспечен треугольник видимости, разросшаяся трава и кустарники ограничивают видимость (нарушение пунктов 3, 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93) по ул. 4-я Подлесная перед пересечением с ул. Песочная напротив дома №12 по ул. Песочная;

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения у пешеходных переходов (нарушение пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004) по ул. Орджоникидзе, напротив здания №3; ул. К.Маркса, на пересечении с ул. Чугуевского напротив дома №124 по ул. К.Маркса; ул. Ленина, напротив дома №96, перекресток ул. Карлутская Набережная;

- искусственная неровность не соответствует требованию пункта 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 по ул. Областная, напротив дома №4 по ул. Заводская.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 АВ № 003048 от 01.11.2017об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 06.12.2017 по делу №5-1037/17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 15-28). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 17.01.2018 №25 на сумму 50 000 рублей (том 2, л.д. 4).

Истец обратил внимание суда на то, что работы по устройству ограничивающих пешеходных ограждений, искусственных неровностей не входят в обязательства Подрядчика по контракту от 29.12.2016 №2016.69496. Таким образом, только по 23 участкам из 27, указанных в Протоколе, допущено нарушение обязательств Подрядчиком. Размер убытков, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, по расчету истца составляет 42 590 рублей;

7) 31.10.2017 выявлены недостатки:

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения у пешеходных переходов (нарушение пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004) по ул. Карла Либкнехта напротив здания №8 на пересечении с ул. Красноармейская;

- плохо различима горизонтальная дорожная разметка (нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Нижняя напротив дома №32; ул. Союзная напротив дома №31 по ул. Сабурова; ул. Кирова напротив здания №142; ул. Карла Маркса напротив здания №556; ул. Владивостокская напротив здания №11 по ул. Буммашсвская; ул. Карла Маркса напротив дома №421 на пересечении с пер. Северный; ул. Максима Горького напротив дома №156; ул. Камбарская на пересечении с ул. 40 лет Победы; ул. Карла Маркса на пересечении с ул. Магистральная; ул. Кирова на пересечении с ул. 30 лет Победы; дорога Ижевск - Оранжерейный комплекс от ул. Воткинское шоссе напротив здания №57 ул. Воткинское шоссе; дорога Ижевск - Оранжерейный комплекс от ул. Воткинское шоссе напротив здания №63 ул. Воткинское шоссе;

- ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, многочисленные разрушения дорожного полотна (нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Шумайлова от ул. Пушкинская до ул. Карла Маркса; проезд от ул. Молодежная от дома №56а до здания №49 по ул. Союзная (ул. Им. Валентина Кудинова); ул. Маслюкова от ул. Ленина до ул. Н. Курченко; ул. Липовая (мкр. Чистопрудный); ул. Каштановая от пр. Жемчужный до ул. Липовая (мкр. Чистопрудный); проезд Жемчужный от ул. Каштановая до ул. Жасминовая; ул. Четырнадцатая от ул. Клубная до ул. Телегина; ул. Мужвайская от ул. Увинская до дома №65 по ул. Баранова; ул. О. Драгунова от здания №73 (детский сад №268) по ул. Клубная до ул. К. Герда; ул. Баранова от ул. Мужвайская до дома №83 по ул. Баранова; проезд от дома №241 по ул. Пушкинская до дома №6 по ул. Наговицина;

- обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня кромки проезжей части на 7,0 см (нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93) по дороге Ижевск -Оранжерейный комплекс от ул. Воткинское шоссе напротив здания №63 по ул. Воткинское шоссе;

- не работают дорожные светофоры (нарушение пунктов 4.3, 4.3.4 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Камбарская напротив здания №110 (гипермаркет «Лента»).

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 АВ № 003054 от 14.11.2017об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 27.12.2017 по делу №5-596-17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 105-110).

Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 26.02.2018 №3647 на сумму 50 000 рублей (том 2, л.д. 11).

При этом истец поясняет, что работы по устройству ограничивающих пешеходных ограждений, ремонту светофоров не входят в обязательства Подрядчика по контракту от 29.12.2016 №2016.69496. Таким образом, только по 24 участкам из 26, указанных в Протоколе, допущено нарушение обязательств Подрядчиком. Размер убытков, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, по расчету истца составляет 46 150 рублей.

8) 25.08.2017 выявлены недостатки:

- не обеспечен треугольник видимости на перекрестке и пешеходном переходе (нарушение пункта 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93) на перекрестке ул. Кирова и ул. Коммунаров при движении от ул. Революционная;

- плохо различима горизонтальная дорожная разметка (нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93) ул. Красноармейская, 3; ул. Коммунаров, 200; перекресток ул. Пастухова и Красноармейская; ул. С. Ковалевской, 4; перекресток ул. Репина и ул. Шишкина;

- отсутствует искусственная дорожная неровность (нарушение пункта 4.6 ГОСТ Р 52605-2006) на перекрестке пер. Железнодорожный и ул. Щедрина; ул. Володарского, 52;

- не обеспечена нормативная видимость дорожных знаков из-за разросшихся веток деревьев (нарушение пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004) по ул. Володарского, 52; ул. Восточная, 1; ул. В. Краева, 50; ул. Коммунаров, 200 при движении к ул. Пастухова; ул. Коммунаров, 144; ул. Пастухова, 39 при движении от ул. Красноармейская; ул. Кооперативная, 5; ул. Базисная при подъезде к ул. Удмуртская; ул. Восточная, 12;

- выбоины (нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) проезд от дома №161 ул. Пушкинская до дома 86 ул. Красноармейская.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 АВ № 003009 от 14.09.2017об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 23.11.2017по делу №5-986/17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 77-90). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 17.01.2018 №34 (том 2, л.д. 5) на сумму 50 000 рублей.

Истец указал, что работы по устройству искусственных неровностей, обрезке веток деревьев, растущих над проезжей частью, не входят в обязательства Подрядчика по контракту от 29.12.2016 №2016.69496. Таким образом, только по 7 участкам из 18, указанных в Протоколе, допущено нарушение обязательств Подрядчиком. Размер убытков, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, по расчету истца составляет 19 400 рублей.

9) 16.11.2017 выявлен недостаток в виде просадки дорожногополотна по ул. Пушкинская напротив дома №19 по ул. Советская.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АН0539469 от 05.12.2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 17.01.2018 по делу №5-41/18 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 61-68). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 26.02.2018 №3645 на сумму 50 000 рублей (том 2, л.д. 10);

10) 16.08.2017 выявлен недостаток в виде перевернутой крышки колодца ливневой канализации на проезжей части ул. Удмуртская возле дома №230. На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АН0695348 от 11.10.2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 13.11.2017 по делу №5-533-17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 41-46). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 17.01.2018 №36 в сумме 50 000 рублей (том 2, л.д. 6);

11) 17 .11.2017 выявлены недостатки:

- тротуар и проезжая часть не очищены от снега (нарушение пункта 3 ГОСТ Р 50597-93) по ул. 10 лет Октября у дома №32; ул. Лихвинцева у домов №46, 50; ул. 9-я Подлесная на участке от ул. Металлистов до ул. Металлургов; пер. Серверный на участке от ул. Удмуртская до ул. Пушкинская; ул. Удмуртская на участке от ул. Буммашевская до ул. 10 лет Октября; ул. Коммунаров на участке от ул. Лихвинцева до ул. Кирова; ул. Удмуртская на участке от ул. Авангардная до ул. Майская; ул. Металлургов напротив дома №19 по ул. 50 лет ВЛКСМ;

- покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины (нарушение пунктов 3, 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93) ул. Листопадная; проезд Транзитный; ул. Камышовая.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 AВ № 0003053 от 24.11.2017об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 16.01.2018 по делу №5-90/18 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 47-60). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 26.02.2018 №3648 на сумму 50 000 рублей (том 2, л.д. 12).

Согласно доводам иска недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколах, относятся именно к содержанию автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан Подрядчик в соответствии с вышеуказанным законодательством и заключенным муниципальным контрактом. Участки автомобильных дорог, указанные в протоколах, включены в перечень объектов для содержания.

Как указывает истец, убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных ненадлежащими действиями подрядчика по спорному контракту, - 541 440 рублей.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 541 440 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в настоящем деле, истец указал на то, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколах, относятся именно к содержанию автомобильных дорог и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения предприятием работ по содержанию автомобильных дорог.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным основаниям.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Тогда как пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу императивного содержания пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что платежными поручениями:

- от 17.01.2018 № 28;

- от 17.01.2018 № 25;

- от 17.01.2018 № 34;

- от 17.01.2018 № 36;

- от 29.08.2017 № 886;

- от 13.12.2017 № 1380;

- от 26.02.2018 № 3645;

- от 26.02.2018 № 3647;

- от 26.02.2018 № 3648;

- от 03.04.2018 № 10451;

- от 24.05.2018 № 22244 (том 2, л.д. 3-14), истец оплатил соответствующие штрафы.

В рассматриваемом случае, право на иск возникло у истца с момента исполнения постановлений о привлечении учреждения к административной ответственности, поскольку именно с момента исполнения истцом постановлений о привлечении учреждения к административной ответственности им были фактически понесены расходы на оплату штрафа, а, следовательно, возникло и право требования убытков с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ пункту 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности, совершения действий, направленных на признание долга, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку истцом в адрес ответчика 04.06.2018, 18.06.2018, 19.06.2018 направлялись претензии о перечислении денежных средств (том 3, л.д. 44-83), на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

Учитывая, что с иском о взыскании убытков истец обратился 02.06.2020, приняв во внимание приостановление течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу, что специальный годичный срок исковой давности на момент обращения с иском в суд учреждением пропущен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика убытков, отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, исходя из поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ИНН <***>) из федерального бюджета 171 рубль государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.02.2020 № 5831.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина