Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А74-2799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2799/2022
26 сентября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства культуры Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика списать со счета, открытого на имя ФИО2, в абаканском отделении ПАО Сбербанк №8602, 104 000 руб., обязании ответчика зачислить списанные денежные средства на счет Министерства культуры Республики Хакасия, взыскании с ответчика 7 639 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 действующей по доверенности от 04.04.2022 № 110-09- 885/08,

ответчика – ФИО5 действующего по доверенности от 04.10.2021 № 119-Д.


Министерство культуры Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602) об обязании ответчика списать со счета, открытого на имя ФИО2, в Абаканском отделении ПАО Сбербанк №8602, 104 000 руб., обязании ответчика зачислить списанные денежные средства на счет Министерства культуры Республики Хакасия, взыскании с ответчика 7 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования

Представитель ответчика поддержал свои возражения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 29.11.2013 № 670 «Об утверждении Правил предоставления дополнительной ежемесячной денежной выплаты к страховой пенсии по старости гражданам Российской Федерации, имеющим отдельные почетные звания, вышедшим на пенсию и проживающим на территории Республики Хакасия», приказа Министерства культуры Республики Хакасия от 30.01.2014 № 23 «О назначении дополнительной ежемесячной денежной выплаты к трудовой пенсии по старости» в период с апреля 2020 года по ноябрь 2021 года истец перечислил на счет ФИО2, открытый в Абаканском отделении ПАО Сбербанк №8602, пенсионные выплаты на сумму 130 000 руб.

Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключён договор об открытии банковского счета путём подписания заявления на получение международной дебетовой карты от 12.12.2013 ( по номеру счета карты № <***>/54).

В соответствии с пунктом 4 параграфа «Дополнительные сведения» заявления на получение международной дебетовой карты от 12.12.2013, держатель карты – ФИО2 с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами ОАО №Сбербанк России» ознакомлен(-а), согласен(-на) и обязуюсь их выполнить.

В подтверждение перечисления выплат истцом представлены платежные поручения от 14.04.2020 №635074, от 21.05.2020 №852018, от 22.07.2020, от 24.07.2020 №372363, от 28.09.2020 №598138, от 26.10.2020 №699925, от 19.11.2020 №798797, от 03.12.2020 №852938, от 22.12.2020 №58054, от 02.03.2021 №299842, от 15.03.2021 №352381, от 20.05.2021 №646881, от 24.05.2021 №656702, от 22.07.2021 №889733, от 26.08.2021 №138604, от 27.08.2021 №145992, от 20.10.2021 №390250, от 02.11.2021 №452352, от 11.11.2021 №486516 о зачислении денежных средств на банковский счет <***>.

Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия письмом от 11.11.2021 №11/01/13-8308 уведомило истца о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.04.2020 в связи со смертью.

В соответствии с приказом Министерства культуры Республики Хакасия от 24.11.2021 № 185-к «О прекращении дополнительной ежемесячной денежной выплаты к трудовой пенсии по старости» дополнительная ежемесячная денежная выплата к страховой пенсии по старости, назначенная ФИО2, прекращена в связи с ее смертью 02.03.2020 года.

Письмами от 17.12.2021 №110-09-3407/06, от 03.02.2022 №110-09-287/08 Министерство обратилось в банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии.

В ответах от 28.12.2021, от 15.02.2021 банк указал на отсутствие оснований для списания указанных средств со счета, сославшись на положения статей 854, 857 ГК РФ и указав на необходимость предъявления требований к наследникам.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена выписка по расчетному счету ФИО2, открытому в Абаканском отделении ПАО Сбербанк № 8602, согласно которой остаток денежных средств на счете по состоянию на 20.06.2022 составляет 104 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственности за правомерность получения на счет денежных средств, не вправе распоряжаться находящимися на счете клиента денежными средствами, в том числе, после его смерти. В таком случае по вопросу возврата денежных средств необходимо руководствоваться требованиями наследственного законодательства, в соответствии с которым права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к наследникам, при отсутствии таковых денежные средства на банковском счете являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации. Указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением Банка.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что средства, выплаченные умершему получателю выплаты, не относятся к наследственному имуществу и не могут быть признаны выморочным, а указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне банка.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Кодекс называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статьи 383 Кодекса переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В пункте 1 статьи 418 Кодекса определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Кодекса по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 834 Кодекса к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Кодекса).

В пункте 1 статьи 845 Кодекса предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 Кодекса).

Из пункта 3 статьи 845 Кодекса следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В статье 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

После смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 Кодекса.

Как предусмотрено в статье 1112 Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1151 Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу после смерти владельца счета, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета, переходят к наследникам. В связи с этим требование о возврате ошибочно зачисленных на счет сумм должно быть предъявлено к лицам, вступившим в наследство.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию, исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Как следует из материалов дела ФИО2, получавшая пенсионные выплаты, умерла 02.03.2020. В отсутствие своевременных сведений о смерти получателя выплат Министерство перечислило на ее счет 130 000 руб. за период после ее смерти. 19.06.2020 по факту смерти ФИО2 заведено наследственное дело №44/2020. Вместе с тем указанные выплаты непосредственно связаны с личностью гражданина, поэтому не могли войти в состав наследства. Межрегиональное управление свидетельство о праве на наследство не получало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер выплат, основания их возникновения и наличие обстоятельств, свидетельствующих, что они перечислены после прекращения соответствующих обязательств Министерства, суд приходит к выводу, что Банк не лишен возможности без распоряжения клиента осуществить списание денежных средств со Счета в спорной сумме, а потому удержание Выплат на Счете неосновательно.

Пояснений и доказательств, подтверждающих обратное, а именно, то, что Банк не вправе без распоряжения клиента осуществить списание денежных средств со Счета в спорной сумме, не представлено.

Более того согласно пункту 4.14 параграфа 4 «Счет» Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (Приложение 3В к Альбому форм) банк имеет право списывать со счета карты и возвратить органу, осуществляющему пенсионное/социальное обеспечение, суммы пенсий, иных социальных выплат и пособий, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплат.

Довод ответчика, что истец не перечислен в пункте 1.28 параграфа 1 «Термины» Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, поэтому не является органом пенсионного обеспечения или социального обеспечения и не подпадает под перечень лиц, имеющих право на возврат денежных средств, ошибочен.

Пункт 1.28 параграфа 1 «Термины» Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк дает понятие пенсионного органа, перечисляя при этом фонды и министерства, выплачивающие пенсию бывшим работникам.

Суд полагает, что перечень организаций указанный в пункте 1.28 параграфа 1 «Термины» Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк не является исчерпывающим.

В указанном пункте нет перечня организаций и ведомств, осуществляющих социальные выплаты.

Истец осуществил выплату на банковский счет, открытый у ответчика, в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.11.2013 № 670 «Об утверждении Правил предоставления дополнительной ежемесячной денежной выплаты к страховой пенсии по старости гражданам Российской Федерации, имеющим отдельные почетные звания, вышедшим на пенсию и проживающим на территории Республики Хакасия». Таким образом, истец является органом, осуществляющим социальны выплаты

Следовательно, в отношении истца может быть применен пункт 4.14 параграфа 4 «Счет» Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, позволяющий произвести возврат денежных средств, поступивших на счет после наступления обстоятельств, повлекших прекращение социальных выплат.

Соответственно, доводы Банка о том, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственности за правомерность получения на счет денежных средств, не вправе распоряжаться находящимися на счете клиента денежными средствами, в том числе, после его смерти, отклоняются.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства включению в наследственную массу не подлежали, не могли быть унаследованы наследниками или отнесены в состав выморочного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика списать со счета, открытого на имя ФИО2, в абаканском отделении ПАО Сбербанк №8602, 104 000 руб., обязании ответчика зачислить списанные денежные средства на счет Министерства культуры Республики Хакасия.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 7 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 104 000 руб., являющихся неосновательным обогащением, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства зачислены на счет ФИО2 на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 29.11.2013 № 670, приказа Министерства культуры Республики Хакасия от 30.01.2014 № 23, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что зачисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением на стороне банка и оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 8000 руб., применительно к пункту 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 вопрос о распределении расходов по госпошлине не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично:

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 списать денежные средства с лицевого счета <***> (счет банковской карты), открытого на имя ФИО2, в размере 104 000 (сто четыре тысячи) руб.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 зачислить денежные средства в размере 104 000 (сто четыре тысячи) руб. на счет Министерства культуры Республики Хакасия.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И. Мельник