Решение от 19 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3259/2025
г. Иркутск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.295/13,ОФИС 2), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 615 091 руб.68 коп., об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчиков:

от ООО «РУСЭКСПО» - ФИО2, представитель по доверенности,

от ООО «ПУТЬ» - представитель не явился,

установил:

Министерство лесного комплекса (далее, истец) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «РУСЭКСПО», ООО «КАСКАД» (далее, ответчик) с требованием о взыскании 8 615 091 руб. 68 коп., об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия.

Определением суда от 10.09.2025 ООО «КАСКАД» исключено из числа ответчиков, ООО «ПУТЬ» привлечено соответчиком.

Определением суда от 10.09.2025 приняты уточнения заявленных требований, в следующей редакции:

1. Взыскать с ООО «РУСЭКСПО» неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011 в размере 8 615 091 руб. 68 коп.

2. Обязать ООО «ПУТЬ» выполнить мероприятия по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №91-511/11 от 01.12.2011 в соответствие с проектом освоения лесов в вегетационный период 2025 года (с 15.05.2026 по 30.09.2026) на площади 64,6 га.

Уч.лесничество/ Дача/ ТУ

Квартал

Выдел

Площадь подлежащая л/в

Год

вырубки

Проектируемый

способ

лесовосстановления

Ангинское/Бирюльская

445

40,44

12,9

2013

искусственное

Ангинское/Бирюльская

445

32,35,40

25,4

2016

комбинированное

Ангинское/Бирюльская

446

15

11,8

2016

искусственное

Ангинское/Бирюльская

564

20

0,5

2018

уход за подростом

Ангинское/Бирюльская

476

42(2)

14


агротехнический уход за лесными культурами


Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которых указывал на то, что ответчиками не исполнены обязательства по договору в части мероприятий по лесовосстановлению.

Представитель ООО «РУСЭКСПО» не оспаривал факт не выполнения заявленных мероприятий, ходатайствовал о снижении неустойки.

ООО «ПУТЬ» своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск указывал только на размер мероприятий, определенных истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2011 Министерством заключен договор аренды лесного участка № 91-511/11 с ООО «КАСКАД».

Уведомлением от 20.02.2022 Министерство уведомило ООО «КАСКАД» о необходимости выполнить мероприятия.

ООО «РУСЭКСПО» являлось арендатором по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011 в целях использования лесов для заготовки древесины (Качугское лесничество). На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 26.01.2023 новым арендатором по настоящему договору является ООО «КАСКАД».

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 4 соглашения передачи прав и обязанностей по договору № 91-511/11 от 01.12.2011, арендатор (первоначальный должник) передает новому арендатору (новый должник) долг по неисполненным договорным обязательствам перед арендодателем (кредитор), указанный в письме министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.07.2022 № 02-91-7997/22 «О согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка».

Согласно пункту 6.4. договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.9, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента его полного исполнения. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Соглашением от 20.06.2025 права и обязанности по договору аренды лесного участка от 11.12.2011 № 91-511-11 переданы ООО «ПУТЬ»

Согласно пункту 4 соглашения ООО «ПУТЬ» принимает обязанности арендатора по выполнению лесовосстановления в объеме, указанном в уведомлении о необходимости выполнить мероприятия по лесовосстановлению от 19.03.2025.

В нарушение условий договора, а также требований действующего законодательства ООО «ПУТЬ» не выполнило лесовосстановительные мероприятия с учетом соглашения.

В связи с невыполнением мероприятий по лесовосстановлению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора аренды, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи лесного участка в пользование арендатора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.12.2021 №1024 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 3 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные Правилами.

Искусственное восстановление лесов представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные Правилами, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктом 7.1. Правил лесовосстановления лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти, на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через три года со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ПУТЬ» принимая на себя обязательства по договору аренды лесного участка приняло на себя обязательства по выполнению лесовосстановитльных мероприятий, указанных в уведомлении 20.02.2022, однако, мероприятия до настоящего времени ООО «ПУТЬ» не выполнены.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства проведения мероприятий по уходу за лесом в указанных объемах не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Разрешая вопрос о сроках выполнения лесоввостановительных мероприятий, на площади 64,6 га, суд полагает возможным определить срок совершения таких действий в вегетационный период 2026 года (с 15.05.2026 по 30.09.2026).

Рассмотрев требования истца о взыскании с ООО «РУСЭКСПО» неустойки в сумме 8 615 091 руб. 68 коп. за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, уведомлением от 20.02.2022 Министерство уведомило ООО «КАСКАД» о необходимости выполнить мероприятия.

ООО «РУСЭКСПО» являлось арендатором по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011 в целях использования лесов для заготовки древесины (Качугское лесничество). На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 26.01.2023 новым арендатором по настоящему договору является ООО «КАСКАД».

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 4 соглашения передачи прав и обязанностей по договору № 91-511/11 от 01.12.2011, арендатор (первоначальный должник) передает новому арендатору (новый должник) долг по неисполненным договорным обязательствам перед арендодателем (кредитор), указанный в письме министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.07.2022 № 02-91-7997/22 «О согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка».

Согласно пункту 6.4. договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.9, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента его полного исполнения. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

С учетом того, что мероприятия до настоящего времени не выполнены ни одним из арендаторов, в то же время, при передаче ООО «ПУТЬ» прав и обязанностей по договору без учета несения ответственности за неисполнение мероприятий, следовательно, штрафная санкция за неисполнение мероприятий подлежит отнесению на ООО «РУСЭКСПО».

Судом расчет истца проверен, признан верным, ООО «РУСЭКСПО» надлежащими доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, ООО «РУСЭКСПО» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «РУСЭКСПО» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом обстоятельств дела до 600 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 600 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела неимущественного требования составляет 50 000 руб., за имущественное требование составляет 283 450 руб. 75 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку имущественный иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 6,96 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ООО «РУСЭКСПО» – 6,96 % или 19 728 руб. 17 коп.., на истца – 93,04 %. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит. А также с ООО «ПУТЬ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 руб. за неимущественное требование.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. – неустойка.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выполнить мероприятия по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 01.12.2011 № 91-511/11 в соответствии с проектом освоения лесов в вегетационный период 2026 года (с 15.05.2026 по 30.09.2026) на площади 64,6 га., а именно:

Уч.леснчество/дача/ТУ

квартал

выдел

Площадь подлежащая л/в

Год вырубки

Проектируемый способ лесовосстановления

Ангинское/Бирюльская

445

4,44

12,9

2013

искусственное

Ангинское/Бирюльская

445

32,35,40

25,4

2016

комбинированное

Ангинское/Бирюльская

446

15

11,8

2016

искусственное

Ангинское/Бирюльская

564

20

0,5

2018

Уход за подростом

Ангинское/Бирюльская

746

42(2)

14


Агротехнический уход за лесными культурами.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 728 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Т.Н. Пущина