Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А45-35665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35665/2021
г. Новосибирск
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Омега-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о расторжении дополнительных соглашений № 10/1905 от 19.10.2021, № 10/1945 от 28.10.2021 к договору поставки нефтепродуктов № АС-53/19 от 11.06.2019 в связи с неисполнением обязательств по поставке нефтепродуктов,

о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 10/1905 от 19.10.2021 в размере 410447,90 руб., по дополнительному соглашению № 10/1945 от 28.10.2021 в размере 4011400 руб., пени в размере 814738,41 руб., убытков в размере 290524,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей (в формате онлайн-заседания) истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021; ответчика ФИО3 по доверенности № 5 от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Омега-Ойл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб" о расторжении дополнительных соглашений № 10/1905 от 19.10.2021, № 10/1945 от 28.10.2021 к договору поставки нефтепродуктов № АС-53/19 от 11.06.2019 в связи с неисполнением обязательств по поставке нефтепродуктов, о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 10/1905 от 19.10.2021 в размере 410447,90 руб., по дополнительному соглашению № 10/1945 от 28.10.2021 в размере 4011400 руб., пени в размере 814738,41 руб., убытков в размере 290524,50 руб.,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требования в части убытков, считает, что истец не доказал их наличие и размер убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Автоснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Омега-Ойл» заключен договор поставки нефтепродуктов № АС-53/19 от 11.06.2019 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик (ООО «Автоснаб») обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель (ООО «ТК Омега-Ойл») оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно предлагаемому Поставщиком и согласованному с Покупателем ассортименту.

Согласно п. 1.2. Договора поставки Ассортимент, цена, объемы Товара, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в Дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Для осуществления поставки очередной партии нефтепродуктов ООО «ТК «Омега-Ойл» направило в адрес ООО «Автоснаб» заявку на поставку нефтепродуктов № 19 от «18» октября 2021 года.

ООО «Автоснаб» приняло указанную заявку к исполнению, и в этой связи, между ООО «ТК «Омега-Ойл» и ООО «Автоснаб» было заключено дополнительное соглашение № 10/1905 от 19.10.2021 года на поставку в адрес ООО «ТЛК-Групп» нефтепродуктов - Топлива дизельное ЕВРО класс 2, вид III (ДТ-3-К5) в количестве 65 тонн, общая стоимость поставки 4 173 000,00

В соответствии с дополнительным соглашением № 10/1905 от 19.10.2021 года срок поставки составляет с 19.10.2021 года по 14.11.2021 года.

Грузополучателем является ООО «Флагман-Капитал».

Пункт разгрузки: Станция Усть-Пера (Забайкальская ЖД 953504) для ООО «ТЛК-Групп».

В соответствии с дополнительным соглашением № 10/1905 от 19.10.2021 года оплата производится на условиях - предоплаты.

Для осуществления поставки очередной партии нефтепродуктов ООО «ТК «Омега-Ойл» направило в адрес ООО «Автоснаб» заявку на поставку нефтепродуктов № 22 от «28» октября 2021 года.

ООО «Автоснаб» приняло указанную заявку к исполнению, и в этой связи, между ООО «ТК «Омега-Ойл» и ООО «Автоснаб» было заключено дополнительное соглашение№ 10/1945 от 28.10.2021 года на поставку в адрес ООО «ТЛК-Групп» нефтепродуктов - Топлива дизельное ЕВРО класс 2, вид III (ДТ-3-К5) в количестве 62 тонн.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10/1945 от 28.10.2021 года срок поставки составляет с 28.10.2021 года по 28.11.2021 года.

Грузополучателем является ООО «Флагман-Капитал».

Пункт разгрузки: Станция Усть-Пера (Забайкальская ЖД 953504) для ООО «ТЛК-Групп».

В соответствии с дополнительным соглашением № 10/1945 от 28.10.2021 года оплата производится на условиях предоплаты

Истец перечислил сумму предоплаты в сумме 7 863 400,00 рублей в адрес ООО «Автоснаб», что подтверждается платёжными поручениями № 1635 от 20.10.2021 года и № 1730 от 20.10.2021 года.

В дополнительных соглашениях № 10/1905 от 19.10.2021 года и № 10/1945 от 28.10.2021 года были определены сроки поставки, которые были нарушены ООО «Автоснаб».

Нарушение срока со стороны ООО «Автоснаб» привело к нарушению срока поставки ООО «ТК Омега-Ойл» перед своим контрагентами, у которых возникло право на предъявление неустойки за просрочку поставки и на расторжение договоров поставки, что влечет для ООО «ТК Омега-Ойл» существенные убытки, как в виде реальных расходов на компенсацию штрафных санкций, так упущенная выгода от несостоявшейся поставки (сделки).

В этой связи, ООО «ТК Омега-Ойл» направило в адрес ООО «Автоснаб» претензионное письмо с требованием о расторжении дополнительных соглашений № 10/1905 от 19.10.2021 года и № 10/1945 от 28.10.2021 года и возврата денежных средств, оплаченных ООО «ТК Омега-Ойл» по указанным дополнительным соглашениям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности пункт 1 статьи 486 ГК РФ) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, при этом при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из приведенных положений ГК РФ следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товаров и невыполнение ответчиком обязательства по встречной поставке товаров, направление уведомления ответчику об отказе от договора, требование о расторжении дополнительных соглашений № 10/1905 от 19.10.2021, № 10/1945 от 28.10.2021 к договору поставки нефтепродуктов № АС-53/19 от 11.06.2019 , взысканию предварительной оплаты за не поставленный товар по дополнительному соглашению № 10/1905 от 19.10.2021 в размере 410447,90 руб., по дополнительному соглашению № 10/1945 от 28.10.2021 в размере 4011400 рублей, подлежат удовлетворению. В этой части ответчик требования истца не оспаривал.

Требование о взыскании неустойки за недопоставку товара и невозврат полученного аванса в размере 814738,41 рублей за период с 15.11.2021 (начало просрочки поставки товара по дополнительному соглашению № 1905) по 31.03.2022 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки (в ред. Протокола разногласий) в случае нарушения Поставщиком срока поставки предварительно оплаченного Покупателем Товара и/или срока возврата денежных средств за Товар, поставленный в нарушение условий настоящего Договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок Товара либо не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени представлен истцом к ходатайству об уточнении размера пени от 06.09.2022.

Судом расчет проверен, установлено, что пени начислены истцом на сумму предварительной оплаты, а именно на сумму 4011400 рублей (аванс по дополнительному соглашению № 1945) пени рассчитаны с 15.11.2021 года, тогда как по договору поставки должна быть произведена 28.11.2021. Следовательно, пени подлежат начислению с 29.11.2021, за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 просрочка в поставке составит 123 дня, сумма пени составит 493402,20 рублей.

Пеня по дополнительному соглашению № 1905 за период с 15.11.2021 по 31.03.2021 в размере 265176,61 рублей определена истцом верно, с учетом встречной поставки ответчиком товара на сумму 3264769,50 рублей.

Таким образом, пеня составит 758578,81 рублей. В этой части требование истца подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

Требование о взыскании с ответчика убытков также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением ил не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Истец определил убытки как неполученную выручку от покупателя, для продажи которому данный товар предназначался за минусом затрат на приобретение товара в виде покупной его стоимости. Таким образом, убытки по расчету истца – это разница в цене товара, приобретенного (неполученного) у ответчика и реализованного покупателю истца:


Наименование

Цена

Цена продукции

Количество

Разница

Сумма

продукции

продукции за

тонну

ООО

«Автоснаб»

за тонну при перепродаже

продукции в тоннах

Суммы

убытков

Топливо

Доп.

Приложение № 11

60

3 100,00

186 000,00

дизельное ЕВРО

соглашение

от 20.10.2021




класс 2, вид III

№-10/1905

67 300,00




(ДТ-3-К5)

от 19.10.2022 62 700,00





Частичная оплата

Бензин

Доп.

Приложение № 5

59,685

2 300,00

137 275,50

автомобильный

соглашение

от 22.12.2021




неэтилированный АИ-80-К5

№-12/2009 22.12.2021 54 700,00

57 000,00





48 724,50


Наименование продукции

Цена продукции за тонну ООО

«Автоснаб»

Цена продукции за тонну

ООО «ТЛК-Групп»

Количество продукции в тоннах

Разница Суммы

Сумма убытков

Топливо дизельное ЕВРО класс 2, вид III (ДТ-3-К5)

Доп. соглашение №-10/1945 от 28.10.2022 64 700,00

Приложение № 12 от 28.10.2021 68 600,00

62

3 900,00

241 800,00


Всего убытки истца составили 290524,50 рублей. В расчете убытков истцом учтены возражения ответчика относительно частичной встречной поставки товара – бензина на сумму 3264769,5 рублей. Убытки по дополнительному соглашению № 1905 в размере 186000 рублей уменьшены истцом на сумму полученного дохода от продажи бензина - 137275 рублей, и составили 48724,50 рубля. Убытки по дополнительному соглашению № 1945 определены истцом как разница между стоимостью приобретаемого у ответчика товара и стоимостью товара, подлежащего реализации ООО «ТЛК Групп» по Приложению № 12 от 28.10.2021 г., и составили 241800 рублей.

В силу статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В данном случае истцом представлен договор с покупателем и УПД на отгрузку товара – бензина, договор поставки нефтепродуктов с ООО «ТЛК-групп» от 07.02.2020, приложения к договору поставки, в которых согласована цена дизельного топлива с учетом транспортных расходов. Таким образом, истцом представлены доказательства того, что не поставленное ответчиком топливо предназначалось для поставки покупателю истца по согласованной цене.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возникновение у покупателя (заключившего договор на последующую поставку приобретаемой им вещи иному контрагенту; поставившего в известность своего поставщика о цели приобретения товара; доказавшего реальную возможность исполнения сформированной цепочки хозяйственных операций) имущественных потерь в виде недополученных доходов является обычным последствием допущенного поставщиком нарушения обязательства по передаче товара, что в силу приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций презюмирует наличие причинной связи между таким нарушением и доказанными кредитором убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Ответчик не представил такие доказательства.

Несогласие ответчика с размером заявленных убытков основано на утверждении о необоснованном включении в стоимость товара расходов по его доставке конечному покупателю транспортом, а также суммы НДС. Между тем, эти составляющие цены аналогичным образом включены в стоимость товара при его покупке и продаже, поэтому существенно не влияют на размер недополученного ответчиком дохода, который определяется с разумной степенью достоверности (статья 393 ГК РФ, пункт 12 Постановления N 25).

На основании изложенного, требование в части взыскания убытков в сумме 290524,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Расторгнуть дополнительные соглашения № 10/1905 от 19.10.2021, № 10/1945 от 28.10.2021 к договору поставки нефтепродуктов № АС-53/19 от 11.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Омега-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск задолженность по дополнительному соглашению № 10/1905 от 19.10.2021 в размере 410447,90 руб., по дополнительному соглашению № 10/1945 от 28.10.2021 в размере 4011400 рублей, пени в общем размере 758578,81 рублей, убытки в размере 290524,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13486 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48636 рублей.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова