Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А03-7970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-7970/2017


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года        

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Финансист», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооператоров», г. Барнаул  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 536 677 руб. 41 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, 



установил:

кредитный потребительский кооператив «Финансист» (далее – истец, Займодавец, КПК «Финансист») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооператоров» (далее – ответчик, Заемщик, КПК «ОФК») о взыскании      265 669 руб. 06 коп. по договору займа № О000042 от 26.12.2011, в том числе                 200 000 руб. 00 коп. суммы займа, 38 835 руб. 45 коп. процентов за пользование займом и 26 833 руб. 61 коп. повышенной компенсации за невозвращенную часть займа. Данное иск был принят к производству 22.05.2017 с присвоением  делу номера                   А03-7970/2017.

 Также кредитный потребительский кооператив «Финансист» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооператоров» о взыскании              271 008 руб. 35 коп. по договору займа № О000106 от 29.01.2013, в том числе                  200 000 руб. 00 коп. суммы займа, 25 627 руб. 14 коп. процентов за пользование займом и 45 381 руб. 21 коп. повышенной компенсации за невозвращенную часть займа. Данный иск был принят к производству 06.06.2017 с присвоением  делу номера                   А03-7969/2017.

Определением от 12.02.2018 дело № А03-7969/2017 и дело № А03-7970/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу единого номера А03-7970/2017.

Исковые требования, обоснованные статьями 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнение обязательств по договору займа № О000042 от 26.12.2011 и по договору займа № О000106 от 29.01.2013.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то, что 29 января 2015 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение, на основании которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора № О000042 от 26.12.2011 и договора № О000106 от 29.01.2013 и зачислении сумм, подлежащих возврату по договорам, включая суммы начисленных процентов, в счет оплаты задолженности по оплате страховых взносов на формирование страхового фонда КПК «ОФК».

Истец указанные доводы ответчика полагает необоснованными.

Производство по  настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области заявления конкурсного управляющего                 КПК «Финансист» о признании недействительным соглашения от 29.01.2015.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 декабря 2011 г. КПК «Финансист» (Займодавец) и КПК «ОФК» (Заемщик) подписали договор займа № О000042  (далее – договор № О000042).

Согласно пунктам 1.1 -1.4 договора № О000042 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013), Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, именуемые далее в тексте настоящего договора и приложений к нему «Займом», в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором; размер займа                           200 000 руб.; срок займа 1460 дней, дата окончания договора № О000042 считать 29.12.2015; процентная ставка по займу составляет 7 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № О000042, в случае нарушения заемщиком пункта 1.3 договора,  на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По платежному поручению  № 468 от 29.12.2011 истец перечислил ответчику заем по договору № О000042 в сумме 200 000 руб.

Кроме того, 29 января 2013 г. КПК «Финансист» (Займодавец) и КПК «ОФК» (Заемщик) подписали договор займа № О000106  (далее – договор № О000106).

Согласно пунктам 1.1 -1.4 договора № О000106 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2014), Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в порядке размещения средств резервного фонда  кредитного потребительского кооператива «Финансист», именуемые далее в тексте настоящего договора «Займом», в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором и порядком  размещения средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов, утвержденных приказом МФ РФ от 22.07.2010 № 78н; размер займа                           200 000 руб.; срок займа  составляет 730 дней, дата окончания договора № О000106 считать 29.01.2015; процентная ставка по займу составляет 7 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № О000106, в случае нарушения заемщиком пункта 1.3 договора,  на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По платежному поручению  № 15 от 30.01.2013 истец перечислил ответчику заем по договору № О000106 в сумме 200 000 руб.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что суммы займов по договорам  № О000042 и № О000106 ответчик не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам  № О000042 и № О000106, истец начислил и просит взыскать  26 833 руб. 61 коп. повышенной компенсации за невозвращенную часть займа за период с 29.12.2015 по  29.04.2017 по договору № О000042 и 45 381 руб. 21 коп. повышенной компенсации за невозвращенную часть займа за период с 30.01.2015 по 29.04.2017 по договору                        № О000106.

Ссылаясь на то, что ответчик суммы займов не возвратил, проценты за пользование займом и сумму повышенной компенсации за несвоевременный возврат займа не уплатил, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Ответчик, возражая по иску, сослался на то, что соглашением от 29.01.2015 договоры № О000042 и № О000106 были расторгнуты, а обязательства ответчика по возврату сумм займа и процентов за пользование займом по указанным договорам погашены путем зачета встречных однородных требований по оплате взносов в страховой фонд на покрытие убытков и просроченной задолженности. 

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих возражений по иску ответчик представил соглашение от 29.01.2015 (далее – Соглашение от 29.01.2015), согласно пунктам 1-7 которого истец и ответчик согласовали:

1) Расторгнуть договор займа № 0000042 от 26.12.2011. На момент подписания настоящего соглашения сумма задолженности КПК «ОФК» перед КПК «Финансист» составляет 202 301 руб., в том числе 200 000 руб. - сумма займа и проценты в размере 2301 руб.

2) Расторгнуть договор займа № 0000106 от 29.01.2013. На момент подписания настоящего соглашения сумма задолженности КПК «ОФК» перед КПК «Финансист» составляет 202 301 руб., в том числе 200 000 руб. - сумма займа и проценты в размере 2301 руб.

3) Общая сумма задолженности КПК «ОФК» перед КПК «Финансист» на момент заключения настоящего соглашения составляет 404 602 руб.

4) Задолженность КПК «Финансист» перед КПК «ОФК» по оплате взносов в страховой фонд на покрытие убытков и просроченной задолженности составляет 468 325 руб.

5) Стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на общую сумму 404 602 руб.

6) С момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон прекращаются на сумму 404 602 руб.

7) Остаток суммы задолженности КПК «Финансист» перед КПК «ОФК» составляет 63 723 руб.

В рамках дела № А27-22716/2015 о несостоятельности (банкротстве)                         КПК «Финансист» конкурсный управляющий КПК «Финансист» обращался в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительной сделки–соглашения от 29.01.2015, заключенного между КПК «Финансист» и КПК «ОФК» и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств КПК «ОФК» перед КПК «Финансист» по договорам займа от 26.12.2011 № О000042 «Резервный фонд» на сумму 200 000 руб., от 29.01.2013 № О000106 «Резервный фонд» на сумму 200 000 руб.

Определением от 11.12.2017 по делу № А27-22716/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «Финансист» о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности, отказано. Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, суд указал на то, что ни заявителем, ни  КПК «ОФК», не представлены оригиналы  и что отсутствие подлинника оспариваемого соглашения от 29.01.2015 лишает суд возможности проверить условия сделки, в том числе реквизиты сторон, сроки исполнения, изменения, прекращения каких-либо прав и обязанностей сторон ее подписавших.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом было сделано заявление о фальсификации доказательств - Соглашения от 29.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:          

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации суд неоднократно вызывал, в том числе, конкурсного управляющего КПК «Финансист» ФИО4 Однако, конкурсный управляющий КПК «Финансист» для разъяснения ему уголовно-правовых последствий сделанного им заявления о фальсификации и отбора соответствующей подписки не являлся, а, в последующем, отказался от заявления фальсификации.

Оценивая доводы истца об отсутствии встречных  обязательств перед ответчиком  на дату  представленного Соглашения от 29.01.2015, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. устава КПК «ОФК», деятельность последнего состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств, а также их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно пунктам 3.9.1, 3.9.3 устава КПК «ОФК», пункту 3.3. Положения о членстве в КПК «ОФК», члены кредитного кооператива обязаны соблюдать и выполнять требования устава и внутренних документов, своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном уставом КПК «ОФК».

В соответствии с пунктами 6, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона                        «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами. Величина и виды членских взносов определяются Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива                  (пункт 4.4 устава КПК «ОФК»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно пункту 3.3 положения о членстве в КПК «ОФК», члены кредитного кооператива второго уровня обязаны соблюдать и выполнять требования устава и внутренних документов КПК «ОФК», выполнять решения органов КПК «ОФК», принятых в пределах их компетенции, своевременно вносить членские взносы, дополнительные взносы, а также осуществлять финансирование целевых фондов в соответствии с целями, которые определены уставом и внутренними документами    КПК «ОФК».

Согласно пункту 3.1. Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее – Положение), в КПК «ОФК» формируются паевой фонд, фонд финансовой взаимопомощи, фонд обеспечения уставной деятельности, фонд развития, резервный фонд, страховой фонд.

В соответствии с Уставом КПК «ОФК», в целях обеспечения уставной деятельности члены КПК «ОФК» уплачивают вступительный взнос, членский взнос, обязательный паевой взнос, добровольный паевой взнос, дополнительные взносы                     (пункт 2.1 Положения).

Членский взнос предназначен для ведения уставной деятельности КПК «ОФК» в соответствии со сметой доходов и расходов. Членские взносы являются собственностью КПК «ОФК» и не возвращаются члену КПК «ОФК» при его выходе или исключении из членов КПК «ОФК». Ежегодный членский взнос устанавливается в размере 5 000 рублей. Членские взносы на финансирование целевых фондов вносятся на условиях, размере и в порядке, установленных уставом, настоящим Положением и решениями правления (пункты 2.4-2.6 Положения).

Страховой фонд, в силу пункта 3.1.6. Положения - это фонд, предназначенный для покрытия убытков и просроченной задолженности. Формируется из членских взносов и доходов кредитного кооператива по итогам года. Решение о порядке формирования и использовании средств страхового фонда принимается Правлением кредитного кооператива.

Решением Правления КПК «ОФК», оформленным протоколом № 135 от 20.05.2014,  утвержден Порядок формирования страхового фонда, согласно которому определен размер страхового фонда для покрытия убытков и просроченной задолженности в сумме 18 325 000 руб.; установлена дифференцированная ставка взноса в страховой фонд от размера активов; срок внесения взносов в страховой фонд установлен до 31 декабря 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы настоящего дела копиями устава КПК «ОФК», Положения, Положения о членстве в КПК «ОФК», протокола № 135 от 20.05.2014.

Истец о фальсификации указанных доказательств не заявлял, равно как не представил доказательств отсутствия у него обязанности по внесению взноса в страховой фонд согласно решению Правления КПК «ОФК» либо внесения страхового взноса иным денежным способом, а не путем зачета на основании Соглашения от 29.01.2015.

Доводы истца о непредставлении ответчиком указанной в Соглашении от 29.01.2015 доверенности № 1 от 12.01.2015, в подтверждение полномочий                             ФИО5 на подписание соглашения от имени КПК «ОФК», определяющего значения не имеют, поскольку последующие действия председателя КПК «ОФК», в том числе указание в ответе № 16 от 24.04.2017 на претензию истца на прекращение обязательств по договорам займа в счет уплаты взносов в страховой фонд, даже при отсутствии полномочий ФИО5, свидетельствуют об одобрении ответчиком указанной сделки (статья 183 ГК РФ).

Произведение ответчиком после даты Соглашения от 29.01.2015 платежей по выплате процентов по договорам № О000042 и № О000106 само по себе не свидетельствует о недействительности либо подложности Соглашения от 29.01.2015.

Обосновывая невозможность предоставления в материалы дела оригинала Соглашения от 29.01.2015 на бумажном носителе, ответчик указал на то, что оригинал соглашения был направлен истцу, которым был возвращен подписанный экземпляр в электронном виде. Такого рода порядок заключения сделки не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное ответчиком Соглашение от 29.01.2015 недействительным не признано и в порядке статей 65, 161 АПК РФ не опровергнуто.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, требования истца, имевшиеся по состоянию на 29.01.2015, были погашены зачетом встречных однородных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на  истца.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Финансист» из федерального бюджета РФ 3 636 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                             Е.А. Сосин