Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А39-3310/2017

9901/2017-30464(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3310/2017
город Саранск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный комбинат "Ичалковский" к открытому акционерному обществу «Ичалковские Очистные Сооружения» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 158 391рубль 88 копеек, процентов за пользование займом в сумме 165 371рубль 96 копеек, неустойки в сумме 1 055 453рубля 62 копейки,

при участии в заседании от истца: не явились, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сыродельный комбинат "Ичалковский» (далее – ООО «Сыродельный комбинат «Ичалковский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ичалковские Очистные Сооружения" (далее – ОАО "Ичалковские Очистные Сооружения", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 158 391рубль 88 копеек, процентов за пользование займом в сумме 165 371рубль 96 копеек, неустойки в сумме 1 055 453рубля 62 копейки.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явились, ответчик в заявлении исковые требования признал в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по делу по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении спора суд установил, что 11.11.2015 ООО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» (займодавец) заключило с ОАО "Ичалковские Очистные Сооружения" (заемщик) договор займа № 111115, в соответствии с которым займодавец передает заемщику 2 158 391 рубль 88 копеек, а заемщик обязался принять данную сумму и возвратить ее в срок до 31.12.2015 с уплатой процентов 6% годовых за пользование займом (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2015 к договору займа).

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок заемщик обязан уплатить начисленные на эту сумму штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора займа истец платежными поручениями №№ 572348 от 11.11.2015, 572390 от 13.11.2015, 572561 от 19.11.2015, 572644 от 23.11.2015, 572874 от 04.12.2015, 573135 от 17.12.2015 перевел на счет заемщика 2 158 391 рубль 88 копеек.

Сумма займа (2 158 391 рубль 88 копеек) и процентов, которая по расчетам истца составила 165 371 рубль 96 копеек, ответчиком в определенный договором срок (до 31.12.2015) не возвращена.

Истец претензией № 140 от 02.04.2017 обратился к ответчику с требованием погасить в добровольном порядке 2 323 763 рублей 84 копеек (сумму задолженности по займу и проценты) до 02.05.2017. Претензия получена ответчиком 04.04.2017, однако оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исполнение ООО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» обязанности по передаче ОАО "Ичалковские Очистные Сооружения", суммы займа (2 158 391 рубль 88 копеек) по договору № 111115 от 11.11.2015 в редакции дополнительного соглашения подтверждается названными выше платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. Ответчиком задолженность по займу в сумме 2 158 391 рубль 88 копеек процентов на сумму займа в размере 165 371рубль 96 копеек в установленный договором срок не возвращена.

Факт имеющейся непогашенной задолженности по займу и процентам ответчиком признан.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по займу в сумме 2 158 391 рубля 88 копеек и задолженности по

процентам в сумме 165 371рубль 96 копеек, а ОАО "Ичалковские Очистные Сооружения, а ответчик данную задолженность признал, суд считает требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора № 111115 от 11.11.2015 стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов заемщиком. Так пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок заемщик обязан уплатить начисленные на эту сумму штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности по займу за период просрочки с 01.01.2016 по 03.05.2017 в сумме 1 055 453рублей 62копеек.

С учетом вышеназванных норм и условий договора займа, требование истца о взыскании неустойки в период с 01.01.2016 по 03.05.2017 в размере 1 055 453рублей 62копеек заявлено истцом правомерно, расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком признан, соответственно подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 39 896рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ичалковские Очистные Сооружения» (ОГРН 1121310000195, ИНН 1310000147) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный комбинат "Ичалковский" (ОГРН 1161326053426, ИНН 1310000450) задолженность по договору займа № 111115 от 11.11.2015 в сумме 2 158 391рубль 88 копеек, проценты за пользование займом в сумме 165 371рубля 96 копеек, неустойку в сумме 1 055 453рубля 62 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 39 896рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева