Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А60-19178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19178/2023
21 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 995112 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 995112 руб. 00 коп.

Определением от .01.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 07.02.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании истцом представлен акт сверки.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.06.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 15.08.2023.

В судебном заседании 15.08.2023 истцом представлен акт сверки.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (подрядчик) заключен Договор подряда № 10/12/21 от 10 декабря 2021 и Дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2022 г. на выполнение работ по устройству кровли домов №№ 1.1., 1.2., 1.З., 1.4., 1.5., 1.6, 2.1., № 2.2. на Объекте: «Семейные апартаменты, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>» (далее - объект).

15 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №15/042022 от 15.04.2022 г. на выполнение электромонтажных работ на объекте.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленный настоящим Договором срок выполнить электромонтажные работы 12 (двенадцати) квартирах в домах №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. на объекте Заказчика: «Семейные апартаменты, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>» (далее - Объект), в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору), рабочей документацией шифр № 278-19-00-АИ, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором.

30 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке проведения взаиморасчетов по Договору подряда № 10/12/21 от 10 декабря 2021 и Договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022.

Согласно п. 1,2 соглашения подрядчик подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения Заказчик произвел оплату по Договору подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 г. и Дополнительному соглашению № 1 от 10.02.2022 г. к нему на общую сумму 8 750 000 (Восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, согласно платежных поручений № 361 от 21.12.2021 г., № 377 от 29.12.2021 г., № 381 от 21.01.2022 г., № 402 от 03.02.2022 г., № 430 от 11.02.2022 г., № 486 от 16.03.2022 г., № 510 от 11.04.2022 г., № 544 от 17.04.2022 г.

Подрядчик выполнил работы по Договору подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 г. и Дополнительному соглашению № 1 от 10.02.2022 г. к нему на общую сумму 9 101 265 (Девять миллионов сто одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, согласно актов КС-2, Кс-3 № 1 от 31.12.2021 г., № 2 от 21.01.2022 г., № 3 от 03.02.2022 г., № 4 от 11.02.2022 г., № 5 от 16.03.2022 г., № 6 от 10.04.2022 г.

В соответствии с п. 3, 4 соглашения подрядчик подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения Заказчик произвел оплату по Договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г. на общую сумму 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, согласно платежных поручений № 593 от 26.04.2022 г., № 638 от 04.05.2022 г., № 692 от 17.02.2022 г., № 705 от 24.05.2022 г., № 716 от 24.05.2022 г., № 737 от 27.05.2022 г, № 790 от 08.06.2022 г.

Подрядчик выполнил работы по Договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г. на общую сумму 4 234 800 (Четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, согласно актов ф. КС-2, КС-3 № 1 от 30.04.2022 г., № 2 от 30.05.2022 г.

Согласно п. 5 соглашения подрядчик подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения размер переплаты по Договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г. составляет 1 265 200 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Как следует из п. 6 соглашения в связи с переплатой по Договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г. (согласно п. 5 настоящего Соглашения), Стороны пришли к соглашению денежные средства, уплаченные по Договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г. по платежному поручению № 593 от 26.04.2022 г. на сумму 351 265 (Триста пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, считать оплатой по Дополнительному соглашению № 1 от 10.02.2022 г. к Договору подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 г. (во исполнение Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 1.7.4. Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2022 г. к Договору подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 г.). Обязательство Заказчика по оплате окончательного расчета, предусмотренного п. 1.7.4. Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2022 г. к Договору подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 г. считается исполненным с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения и реализации условий настоящего пункта.

Согласно пункта 8 Соглашения от 30.06.2022 г., переплата Заказчика по Договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г. составила 913 935 (Девятьсот тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Подрядчик обязуется осуществить возврат задолженности в размере 913 935 (Девятьсот тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, в срок до «15» августа 2022 года путем безналичного перечисления денежных средств, зачета встречных однородных требований либо иным не запрещенным законом способом.

Как указывает истец, за подрядчиком числится задолженность по возврату денежных средств в размере 913 935 рублей 00 копеек.

Письмом исх. № 23/12-1 от 23.12.2022 заказчик потребовал оплаты задолженности, предусмотренной п. 8 Соглашения от 30.06.2022 г., и расторгнул Договор подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г. в одностороннем порядке путем направления письма Почтой России, согласно Почтовой описи и квитанции № 35743377005365.

11 января 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 11/01-1 от 11.01.2023 с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, сторонами заключено соглашение от 30.06.2022, которым стороны определили, что по итогам произведенных между сторонами расчетов, с учетом переплат истца на стороне ответчика возникла обязанность по возвращению излишне уплаченных денежных средств.

Ответчиком, доказательств перечисления суммы в соответствии с п. 8 соглашения не представлено.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 05.05.2023, 23.06.2023). Определения суда ответчиком проигнорированы.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возращению суммы неосновательного обогащения не представил, никаких мотивированных возражений не заявил.

Таким образом, учитывая, что в предусмотренные соглашением сроки сумма излишне перечисленных денежных средств не возвращена, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 20.03.2023 в размере 41177 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ответчиком сумма неосновательного обогащения к 15.08.2022 не возвращена, проценты за пользованием чужими денежными средствами начислены истцом правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов с 21.03.2023 до даты исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем, учитывая, что размер процентов рассчитан истцом до 20.03.2023, требование о продолжении начисления процентов с 21.03.2023 подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика передать пакет исполнительной документации.

Согласно п. 4.1.17 договора подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 г. и Договора подряда № 15/042022 от 15.04.2022 подрядчик обязан вести и предоставлять при сдаче работ исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с требованиями РД-11-02-2006.

В соответствии с п. 7.5. Договора подряда № 10/12/21 от 10 декабря 2021 г. и Договора подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г., в случае задержки предоставления Подрядчиком исполнительной документации на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт не предоставления исполнительной документации на выполненный объем работ. Уплата Подрядчиком штрафа не освобождает его от обязательства по предоставлению полного пакета исполнительной документации.

В связи с тем, что ответчиком по окончании выполнения работ исполнительная документация не передана, доказательств иного в материалы дела не представлено, требование истца об обязании передать исполнительную документацию заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании п. 7.5 начислен штраф по договору подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 в размере 20000 руб. 00 коп. и по договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в договоре подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 и по договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 установлена ответственность за не передачу исполнительной документации, ответчиком доказательств ее предоставления истцу не представлено, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. в случае неисполнения ответчиком требования о передачи исполнительной документации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленный размер судебной неустойки чрезмерным и считает необходимым снизить его до 1000 руб. 00 коп.

В результате присуждения судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, исполнение судебного акта будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки в указанном истцом размере, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 28902 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 913 935 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 20.03.2023 в размере 41 177 руб. 15 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга, штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» передать в общество с ограниченной ответственностью «Партнер» полный пакет исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (РД 11-02-2006), по Договору подряда № 10/12/21 от «10» декабря 2021 г. и Договору подряда № 15/042022 от 15.04.2022 г., в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В случае не передачи обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительной документации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 902 руб. 00 коп.

5. В остальной части требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина