Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-30710/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30710/2019
06 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и Развития»

об обязании

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.11.2020, диплом 107706 0002859.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании восстановить ему услугу дистанционного доступа к банковскому счету № <***> в системе интернет-банкинга путем устранения препятствий, созданных ответчиком в пользовании истцом расчетным счетом № <***> в режиме онлайн-банка дистанционного банковского обслуживания.

Решением от 09.06.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение от 09.06.2020 оставлено без изменений.

Постановлением АС СЗО от 14.12.2020 Постановление 13 ААС от 08.09.2020 и решение суда первой инстанции от 09.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 09.02.2021, обязал истца, ответчика представить письменные позиции с учетом Постановления АС СЗО от 14.12.2020.

От истца поступили письменная позиция, дополнение к ней.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

В судебное заседание 09.02.2021 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей, поддержал ходатайство о привлечении третьего лица.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

В судебное заседание 30.03.2021 истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от истца поступила письменная позиция по отзыву, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее:

На основании заявления от 20.12.2018 истцу был открыт расчетный счет № <***>, который в свою очередь на основании заявления Истца был подключен к системе «Интернет-банк Light» .

На основании статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

При этом, Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В данном случае, основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении операций по счету предусмотрены ФЗ РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

На основании части 2 статьи 7 ФЗ РФ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

При этом, основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В рамках осуществления Банком внутреннего контроля в соответствии со статьей 7 ФЗ РФ № 115-ФЗ было установлено, что операции, осуществленные клиентом за период с 20.12.2018 по 04.03.2019 (дата последнего поступления средств на счет), имеют необычный характер, отвечают критериям, указанным в письме ЦБ РФ от 31.12.2014 № 236-Т и письме ЦБ РФ от 16.02.2018 №5-МР, исходя из следующего:

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2008г. Основная отраслевая принадлежность клиента - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Общий объем операций клиента за период с 20.12.2018 (дата открытия счета) по 04.03.2019 (дата последнего поступления средств на счете) составил 1903,1 тыс. руб. по дебету и 2055,5тыс. руб. по кредиту счета. Последняя расходная операция по расчетному счету клиента осуществлена 25.01.2019.

За период с 20.12.2018 по 04.03.2019 денежные средства поступали на счет ИП ФИО1 на общую сумму 2055,5 тыс.руб. от 8 юридических лиц с назначением платежа: «оплата транспортных услуг по перевозке грузов, НДС не облагается».

Списывались денежные средства за указанный период:

- на карточные счета физического лица (ФИО1), открытые в четырех сторонних кредитных организациях (назначение платежа - «Собственные средства, НДС не облагается», на общую сумму 1020,0 тыс. руб. или что составляет 53,5% от общего оборота;

- в адрес ИП ФИО3 (назначение платежа - «оплата за оказание услуг по перевозке груза, НДС не облагается» на общую сумму 784,6 тыс. руб. или 41,2% от общего оборота;

- в адрес 3 юридических лиц (назначение платежа - «оплата за ГСМ, масло моторное, в т.ч. НДС» на общую сумму 76,6 тыс. руб. или 4,0% от общего оборота.

В связи с не представлением ИП ФИО1 ключевых документов, в том числе подтверждающих наличие в собственности ИП ФИО1 транспортных средств, позволяющих ему осуществлять заявленный вид деятельности, банк пришел к выводу, что клиент участвует в схеме по созданию формального документооборота без фактического осуществления реальной деятельности, конечной целью которой, с большой долей вероятности, является обналичивание денежных средств.

С учетом вышеизложенного, банк принял решение об отказе выполнения платежного поручения от 05.06.2019 № 15 на сумму 148,0 тыс. руб. (назначение платежа - «оплата за ГСМ по договору от 29 ноября 2017 года № 173-030-АР, в том числе НДС 20% - 24,6 тыс. руб.», получатель средств - ООО «ТК «ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН <***> (заявленный вид деятельности - торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин)). По мнению банка, данная операция была связана с намерением клиента вывести остаток денежных средств в адрес юридического лица, сформированный за счет подозрительных поступлений, без закрытия счета в банке c целью дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем. Подтверждающие документы предоставлены не были.

Операции ИП ФИО1 отнесены банком к необычным сделкам, информация по ним передана в уполномоченный орган в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 ФЗ РФ № 115-ФЗ.

Клиенту было отказано в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания на основании вышеуказанных обстоятельств и на основании анализа деятельности клиента, представленных и не представленных последним документов.

Во исполнение вступившего в законную силу первоначального решения суда по делу А56-30710/2019, после вынесения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.09.2020, Банк возобновил доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания в отношении расчетного счета № <***>. Как следует из выписки по счету, операции клиента производятся (выписка прилагается).

С учетом изложенного, основания для предъявления истцом заявленных требований к Банку в настоящее время отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения, в том числе довод о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В иске отказать.


Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, расходы по расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Жбанов В.Б.