Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А58-1976/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1976/2020
10 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Булт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 632,92 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 № 14/25 (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Булт» о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средства охраны от 01.01.2019 № 19-53-19 в размере 18 632,92 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Иск содержит требования о взыскании основного долга, обоснован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возмездному оказанию услуг по техническому обслуживанию технических средства охраны, содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфере обязательств и возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

01.01.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Булт» (далее - заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - исполнитель) был заключен договор № 19-53-19 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны.

В соответствии с п. 1.1. «ЗАКАЗЧИК» поручает, а «ИСПОЛНИТЕЛЬ» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны (охранно-пожарная и (или) тревожная сигнализация (далее - ТСО), установленных на объекте «ЗАКАЗЧИКА», указанном в приложении № 1 (далее по тексту «Объект») в соответствии с условиями предоставления услуг по техническому обслуживанию ТСО (Приложение № 2).

Объектом оказания услуг выступает магазин "Булт" (ОПТС), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Согласно пунктов 7.1, 7.3 договор заключается сроком с «01» января 2019 г. по «31» декабря 2019 г. и вступает в силу с момента подписания Сторонами. Если за 1 месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается пролонгированным на тот же срок.

По условиям договора (п. 2.1) оплата за техническое обслуживание ТСО производится «ЗАКАЗЧИКОМ» ежемесячно, согласно перечня-расчета (Приложение № I) и акта выполненных технических работ (приложение № 3) до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату. При этом счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг «ЗАКАЗЧИК» получает у «ИСПОЛНИТЕЛЯ» самостоятельно. Если «ЗАКАЗЧИК» находится за пределами мест нахождения «ИСПОЛНИТЕЛЯ» и его обособленных структурных подразделений, счет, счет-фактура и акт об оказании услуг высылаются по почте. Не получение «ЗАКАЗЧИКОМ» счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг не освобождает его от оплаты услуг, оказанных «ИСПОЛНИТЕЛЕМ».

Согласно приложению № 1 (перечень-расчет) ежемесячная стоимость услуг составляет 9 316,46 руб.

Исполняя взятые на себя обязательства, истец оказал ответчику в октябре и ноябре 2019 г. услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны на сумму 18 632,92 руб. Обязательства, принятые на себя истцом, выполнены полностью, что подтверждается актами выполненных технических работ от 17.10.2019 и 20.11.2019. Никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Все акты выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства в части оплаты за предоставленные услуги.

За оказанные услуги по договору образовалась задолженность за октябрь, ноябрь 2019 г., которая составляет 18 632,92 руб.

Для соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с исх. №14/591п от 19.12.2019 г., №14/43п от 14.01.2020 г., которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы истца, пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в доказательство оказания услуг ответчику по договору в октябре и ноябре 2019 г. представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных технических работ от 17.10.2019 и 20.11.2019, акты подписаны ответчиком без замечаний, полномочия лица, подписавшего акты ответчиком не оспорены.

Произведенный истцом расчет основного долга по договору за октябрь и ноябрь 2019 г. в размере 18 632,92 руб. судом проверен и признан верным.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг охраны в период действия договора.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг по договору в октябре и ноябре 2019 г. в размере 18 632,92 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, доказательств такой оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в октябре и ноябре 2019 г. подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 18 632,92 руб.

Истец платежным поручением от 17.03.2020 № 534 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средства охраны от 01.01.2019 № 19-53-19 в размере 18 632,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин