Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А53-14731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» февраля 2024 года. Дело № А53-14731/2023


Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУАПСИНСКИЙ БАЛКЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № СКАВ НЮ-90/Д от 07.07.2023.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТУАПСИНСКИЙ БАЛКЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ» (именуемый истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (именуемый ответчик) штрафа за задержку уборки (приема перевозчиком) вагонов в сумме 203 040 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование своей позиции, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (владелец) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) заключен договор №86/7т от 28.03.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКжд (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца.

В силу пункта 9 договора предусмотрено, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов; при наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части выгруженной одновременно поданной партии вагонов; учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути №№ 14, 15 и 16.

На основании пункта 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе - Сортировочная по телефону и в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке; перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы, неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указано в иске, в период с марта по май 2022 года со стороны перевозчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неоднократно нарушались условия пункта 11 договора №86/7т от 28.03.2019 года в части сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей. Перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истцом составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

По причине задержки уборки порожних вагонов в порядке досудебного урегулирования терминалом компании представлены претензии с требованиями в добровольном порядке уплатить штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в общей сумме 203 040 рублей.

Поскольку ответчиком сумма штрафа не уплачена, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора; пропущен срок исковой давности; отсутствуют оформленные перевозочные документы на отправку порожных вагонов после выгрузки на момент передачи истцом уведомления о готовности вагонов к уборке; невыполнение истцом п. 9 и п. 19.4 договора; неверно определен период начисления штрафа; истец является ненадлежащим истцом. Просил в иске отказать, а в случае отказа в удовлетворении доводов просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление №18) если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон регулируются нормами статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями абзаца 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал», примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги , утвержденной 27.12.2018. Установленный порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции Туапсе-Сортировочная.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

На основании статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

По смыслу пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судом установлено, что задержка уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования произошла вследствие действий (бездействий) ответчика.

Перевозчик, ссылаясь на нормы пункта 4.4 Правил N 26, а также пункты 9, 19.4 договора, указывает, что причиной не уборки порожних вагонов в спорный период, явились действия/бездействия общества, и именно это повлияло на срок приема вагонов.

Вместе с тем ответчик не представил документальных подтверждений доводам, а представленные им акты общей формы подписаны представителем терминала с разногласиями по причине несоответствия фактических обстоятельств данным отраженным в представленных документах.

По условиям договора перевозчик обязался за плату оказать услуги по подаче/уборке вагонов на/с выставочных путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал», а владелец (ТБТ) оплачивает перевозчику оказанные услуги.

Условиями заключенного сторонами договора определено , что осмотр и передача вагонов при подаче/уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях; готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком (РЖД) с выставочных путей №№14, 15, 16 после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 11 договора) в течение 4 часов; вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика.

Доказательств отсутствия вины ответчика в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр., по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены. Акты общей формы, представленные ответчиком в материалы дела, составлены «по факту отсутствия опломбировочных устройств», однако документы, подтверждающие «устранение» терминалом выявленных недостатков перевозчиком не представлены, по причине их отсутствия, вместе с тем вагоны убраны с выставочных путей терминала.

Как следует из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документов, вагоны принимались перевозчиком/ были убраны с путей необщего пользования с задержкой , в случае наличия обстоятельств, излагаемых ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования терминала до момента устранения указанных ответчиком "нарушений", так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования, какие-либо операции с вагонами терминал не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком, в соответствии с требованиями пункта 12 договора к перевозке путем проведения осмотра.

Факт задержки приема вагонов , по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подписанными представителями перевозчика, в представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени его получения подтверждается подписью представителя перевозчика на уведомлен. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути также отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Довод ответчика о том , что на момент передачи уведомлений о готовности вагонов к уборке отсутствовали оформленные перевозочные документы, а также довод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании штрафа по статье 100 УЖТ РФ, так как общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» не является грузоотправителем, не является стороной перевозочного процесса, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как установлено пунктом 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный N 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция "Туапсе-Сортировочная" отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Довод ответчика о том, что перевозчик не забирает вагоны с мест выгрузки поскольку лишен возможности самостоятельно подавать и забирать вагоны на/с пути необщего пользования (места выгрузки и загрузки), судом отклоняется поскольку истец не заявлял о задержке уборки вагонов с мест выгрузки, исковые требования заявлены в связи с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей Терминала. Согласно п. 7 договора вагоны подаются перевозчиком на выставочное пути истца (владельца) №№ 14, 15, 16. Дальнейшее продвижение вагонов производится истцом (владельцем) с расстановкой по местам погрузки-выгрузки.

Пунктом 9 договором предусмотрено, что возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования (пути выгрузки 1,1-а, 2, 2-а,3, 3-а, 4,4-а) вагоны, доставляются локомотивом истца (владельца) обратно на выставочные пути №№ 14,15,16.

Согласно пункту 12 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении, то есть приемосдаточные операции, производятся на выставочных путях. Подтверждением окончания приемо-сдаточных операций является подписание обеими сторонами памятки приемосдатчика. Все заявленные в иске памятки приемосдатчика подписаны ответчиком без возражений, соответственно вагоны, после выгрузки, приняты ответчиком на свою ответственность.

Таким образом , возврат вагонов осуществляется локомотивом истца как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так как именно общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» заинтересовано в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность бесперебойного осуществления и планирования деятельности предприятия, использования указанных путей для приема новой партии груженных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

В соответствии со статьей 1 УЖТ РФ, устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между сторонами.

Приведенная правовая позиция соответствует изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу №А32-20994/2019, от 26.05.2020 по делу № А32-11395/2019, от 20.11.2020 по делу №А53-35523/2019, от 03.12.2020 по делу №А53-42603/2019, от 05.02.2021 по делу №А53-6288/2020, от 08.02.2022 по делу №А53-14420/2021, от 15.06.2022 по делу №А53-31264/2021, от 16.02.2023 по делу №А53-16750/2022, от 03.03.2023 по делу №А53-28407/2022, от 25.12.2023 по делу №А53-15814/2023.

Довод ответчика о том, что расчет задержки уборки произведен без учета времени на передачу уведомления о завершении грузовой операции , по мнению ответчика, срок на уборку вагонов составляет 6 часов, т.е. 2 часа (п. 3.7 Правил № 26) + 4 часа (п.11 Договора) и нарушение именного этого срока является основанием для начисления штрафа, предусмотренного ст. 100 УЖТ РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26).

В соответствии с п.2.3. Правил № 26 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» осуществляется в соответствии с заключённым между сторонами спора Договором от 28.03.2019 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее - Договор).

При заключении указного договора стороны, с учетом указанных положений Правил №26, а также с учетом требований, установленных УЖТ РФ и иных норм действующего на момент заключения договора законодательства РФ, Стороны установили следующие положения договора:

Согласно пункту 1 договора №86/7т обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами Владельца.

В соответствии с пунктом 9 Договора № 86/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№ 14, 15, 16 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 Договора №86/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная.

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» приёмосдатчикам станции подавались «Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке» (далее уведомление), которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи ответчика в экземплярах уведомлений.

В соответствии с пунктом 11 договора №86/7т от 28.03.2019, готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

Стороны принимая во внимание требования действующего законодательства, в том числе с учетом требований Правил №26, установили, что указанный срок (4 часа) является достаточным для осуществления вышеназванных операций по подаче/уборке вагонов на/с железнодорожный(ого) путь(и) необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал».

Ответчик, ссылаясь на пункты 9, 19.4 договора № 86/7т, ОАО «РЖД» указывает, что причиной не уборки порожних вагонов в спорный период явились действия/бездействия истца, и именно это повлияло на срок приема вагонов.

Вместе с тем, ответчик не представил документальных подтверждений доводам, а представленные им памятки подписаны представителем Терминала с разногласиями по причине несоответствия фактических обстоятельств данным отраженным в представленных документах.

По условиям договора №86/7т от 28.03.2019 года перевозчик обязался за плату оказать услуги по подаче/уборке вагонов на/с выставочных путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал», а Владелец (ТБТ) оплачивает перевозчику оказанные услуги.

Условиями договора №86/7т от 28.03.2019 определено следующее:

Осмотр и передача вагонов при подаче/уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях;

В соответствии с пунктом 9 договора «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов.

При наличии у Перевозчика возможности, допускается осуществление уборки части выгруженной одновременно поданной партии вагонов. Учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика».

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком (РЖД) с выставочных путей №№14, 15, 16, после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 11 договора) в течение 4 часов;

Вагоны снимаются с ответственности Владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их Перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика.

Доказательств отсутствия вины ответчика в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр., по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены.

Как следует из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документов , вагоны принимались перевозчиком/были убраны с путей необщего пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, излагаемых ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования Терминала до момента устранения указанных ответчиком «нарушений», так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования, какие-либо операции с вагонами Терминал не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком, в соответствии с требованиями п. 12 договора к перевозке путем проведения осмотра.

Факт задержки приема вагонов, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подписанными представителями перевозчика. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в актах общей формы представленных истцом в материалы дела, т.е. время передачи уведомления и фактическое время уборки вагонов, использованное истцом для расчета штрафа, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, представленных в материалы дела.

Ответчик нарушил условия договора №86/7 от 28.03.2019 года п. 11 в соответствии с которым он обязан убирать с выставочного пути порожние после выгрузки вагоны в установленный срок, который составляет 4 часа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Судом установлено, что в период с марта по май 2022 года со стороны перевозчика - ОАО «РЖД» имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей , перевозчик не принял действий, направленных на приём вагонов на выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства, и именно указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

По причине вышеуказанного, на основании статьи 100 УЖТ РФ истцом начислен штраф за задержку приема вагонов за период с марта по май 2022 года в общей сумме 203 040 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик обязан убирать вагоны истца без оформленных в установленном порядке перевозочных документов – транспортных железнодорожных накладных.

Судом проверен расчет штрафа и признан верным.

Между тем, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок исковой давности - один год с момента наступления событий. (статья 123 Устава железнодорожного транспорта).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статьей 123 Устава предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями , содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом споре, задержка уборки вагонов произошла в период с марта 2022 года по май 2022 года, в связи с чем, как утверждает истце, в адрес перевозчика, в порядке досудебного урегулирования, были направлены претензии с требованиями в добровольном порядке, уплатить штрафы за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей:

- № 01-4/325 от 25.04.2022 сумма требований 6 960 рублей.

- №01-4/370 от 17.05.2022 сумма требований 101 720 рублей;

- №01-4/427 от 08.06.2022 сумма требований 94 360 рублей.

Между тем, из представленных доказательств, невозможно однозначно сделать вывод о направлении именно претензии в адрес ответчика, а именно : по претензии №01-4/325 от 25.04.2022 на сумму 6 960 рублей истцом представлена нечитаемая копия квитанции акционерного общества «Почта России» от 29.04.2022, что не позволяет определить номер почтового отправления и подтвердить направление в адрес ответчика заказного письма с уведомлением.

По претензии №01-4/427 от 08.06.2022 на сумму 94 360 рублей истцом представлены акт сдачи-приемки услуг, счет, счет-фактура №010088395 от 27.06.2022, что принимается судом в качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика.

По претензии №01-4/370 от 17.05.2022 на сумму 101 720 рублей ответчиком подтверждено получение и отклонение в соответствии со статьей 120 УЖТ РФ, что подтверждается письмом №15644/СК ТЦФТО от 07.06.2022.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта предоставляет перевозчику право на получение спорной платы, если задержка на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов.

Таким образом, моментом начала исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании данной платы является дата прибытия вагонов на станцию назначения.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статья 124 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Таким образом, указанные нормы устанавливают при рассмотрении споров обязательный порядок направления претензии перевозчику в предусмотренных Уставом случаях.

Вагоны прибывали на станцию назначения по актам общей формы.

По первому эпизоду (претензия № 01-4/325 от 25.04.2022 сумма требований 6 960 рублей) акт общей формы №36 и №37 для начисления платы за нахождение вагонов на путях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составлен 22.03.2022, то есть с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 22.03.2022, однако иск направлен 21.04.2023, следовательно, срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа в размере 6 960 рублей предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, и в этой части удовлетворению не подлежат.

По второму эпизоду (№01-4/370 от 17.05.2022 сумма требований 101 720 рублей) акты общей формы с №38 по №56 для начисления платы за нахождение вагонов на путях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составлены с 01.04.2022 по 26.04.2022, то есть с первой даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 01.05.2023 (1 год + 1 месяц для рассмотрения претензии). Поскольку иск направлен 21.04.2023, следовательно, срок исковой давности по спорной претензии не пропущен.

По третьему эпизоду (№01-4/427 от 08.06.2022 сумма требований 94 360 рублей) акты общей формы с №57 по №73 для начисления платы за нахождение вагонов на путях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составлены с 09.05.2022 по 30.05.222, то есть с первой даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 09.06.2023 (1 год + 1 месяц для рассмотрения претензии). Поскольку иск направлен 21.04.2023, следовательно, срок исковой давности по спорной претензии не пропущен.

С учетом применения срока исковой давности, обоснованно предъявленная сумма штрафа составляет 196 080 рублей.

Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022, согласно которому коллегия пришла к выводу о возможности применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 на неустойку к неденежным обязательствам, судом отклоняется , как не относящегося к настоящему случаю, поскольку нарушения ответчиком обязательств имели место в период действия моратория и позднее (апрель 2022 года – май 2022 года), в то время как мораторий распространяет свое действие на обязательства, возникшие до его введения.

Указанный правовой подход также согласуется с позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 11.09.2023 в рамках судебного дела № А53-19276/2023.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, размер предъявленного к взысканию штрафа не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканного штрафа ответчиком не представлены.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера штрафа противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Штраф является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.

В случае необоснованного снижения штрафа происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит отклонению, а исковые требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов подлежат удовлетворению в сумме 196 080 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №618 от 09.03.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 7 061 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 96,57%, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 818,81 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУАПСИНСКИЙ БАЛКЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за задержку уборки (приема перевозчиком) вагонов в сумме 196 080 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 818,81 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева