Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А07-10754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10754/2021
г. Уфа
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Амзатовича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС № 4 по РБ

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:73:010706:318

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Амзатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:73:010706:318.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 4 по РБ.

Представитель ответчика в предварительное заседание представил постановление об окончании исполнительного производства, пояснил, что все обременения сняты.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 02.06.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя и заинтересованного лица.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 находится исполнительное производство 10327/21/02068-ИП от 15.02.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 19 от 11.02.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга по исполнительному производству составляет 2681294.43 в отношении должника: ООО "Экопродукт", ИНН <***>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан.

В рамках исполнительного производства 10327/21/02068-ИП на все счета, принадлежащие должнику, наложен арест. Также по сведениям из ГИБДД, за должником зарегистрировано ТС: АФ 371820, государственный номер: <***> VIN: <***> года выпуска.

Истец ссылается на то, что в связи с недостаточностью денежных средств должника требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены, на счетах также отсутствуют денежные средства.

Согласно полученной приставом информации у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:73:010706:318, площадь 5031 кв. м., на земельном участке находится здание с кадастровым номером 02:73:010706:326 площадью 341, 90 кв. м.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 02:73:010706:318.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные разъяснения даны и в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта того, что должник является собственником или иным титульным владельцем того имущества, на которое обращается взыскание по его обязательствам.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В то же время судом в ходе рассмотрения спора по настоящему делу установлено, что указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя сумма задолженности уменьшена на 631 250 руб. путем взаимозачета на основании решения №13 от 15.06.2021 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Остальная часть задолженности согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 216 231,63 руб. 29.06.2021г. погашена третьим лицом ООО «Ваш эксперт» (платежные поручения № № 252, 251, 250).

Таким образом, задолженность полностью погашена, что также подтверждается представленным в материалы дела постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный акт должен урегулировать спорные правоотношения и восстановить нарушенные права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение долга ответчиком и окончание исполнительного производства, а также то обстоятельство, что заявителем отказ от заявленных требований не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок.

Из представленных материалов следует, что задолженность погашена после подачи иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Амзатовича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская