Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А33-10940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 июня 2019 года


Дело № А33-10940/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, территория вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово транспортная компания – Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании предоплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2019 № 63,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово транспортная компания – Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 1 537 500 руб. предоплаты по договору № ГП-ПТКС270618/2018 от 27.06.2018, 10 400 руб. штрафа, 32 950 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 25.03.2019, а также за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 27.06.2018 № ГП-ПТКС270618/2018 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам (далее — заявки) заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее — вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить ее заказчику согласованную в полном объеме либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

На основании пункта 3.2. договора цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, уплачивается заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Пунктом 4.9. договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 2, установлено, что исполнитель несет ответственность за непредставление вагонов, предоставление вагонов не соответствующих условиям заявки заказчика. В случае нарушения исполнителем условий пункта 4.9. договора заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 800 руб. за каждую единицу (вагон) не представленного/представленного но не соответствующего условиям месячной заявки.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 649185 от 12.07.2018 на сумму 1 537 500 руб. и №99 от 03.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 537 500 руб.

26.07.2018 истец направил в адрес ответчика заявку № 1 на предоставление вагонов, срок исполнения заявки до 15.08.2018.

07.08.2018 ответчик отказал в согласовании вышеуказанной заявки в связи с отсутствием вагонов в его распоряжении.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения №2 от 24.07.2018 к договору № ГП-ПТКС270618/2018 от 27.07.2018, денежные средства, перечисленные платежными поручениями №649185 от 12.07.2018 и №99 от 03.07.2018 считаются авансом за предоставление вагонов в августе 2018 года, при условии, что вагоны будут поставлены в срок до 15 августа 2018 года. В случае невозможности предоставления вагонов в срок до 15.08.2018 ответчик обязался возвратить денежные средства на расчетный счет истца в срок до 16.08.2018 в добровольном порядке.

Истец 15.08.2018 направил в адрес ответчика, а ответчик согласовал заявку №2 от 15.08.2018 сумма которой не должна превышать 1 430 000 руб., условия оплаты - списание с поступивших сумм предоплаты.

Срок исполнения заявки №2 от 15.08.2018 был установлен сторонами до 30.09.2018.

Истец 17.08.2018 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.№679 в соответствии с которым требовал возврата денежных средств в размере 1 107 000 руб. уплаченных ответчику в качестве аванса и превышающих сумму денежных средств установленную в заявке №2 от 15.08.2018.

Ответчик 23.08.2018 осуществил возврат части денежных средств в размере 1 000 000 руб. платежным поручением №87 от 23.08.2018.

В связи с неисполнением заявки №2 от 15.08.2018 истец 15.10.2018 письмом №849 направил в адрес ответчика претензию на возврат аванса в размере 1 537 500 руб.

Истец повторно 14.12.2018 направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 №1028, с требованиями возвратить оставшийся аванс в размере 1 537 500 руб., а так же уплатить штраф за не предоставление вагонов по заявке №2 от 15.08.2018 в размере 10 400 руб., а также уведомил ответчика о расторжении договора ГП-ПТКС270618/2018 от 27.07.2018 в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из иска, вагоны по согласованной заявке №2 от 15.08.2018 ответчиком не предоставлены, срок исполнения заявки истек 30.09.2018, денежные средства оплаченные по договору не возвращены.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 950 руб. 94 коп.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.



с
по

дни







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1537 500

15.12.2018

16.12.2018

2
7,50%

365

631,85

1 537 500

17.12.2018

25.03.2019

99

7,75%

365

32 319,09

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Факт оплаты истцом ответчику в рамках договора от 27.06.2018 № ГП-ПТКС270618/2018 по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов суммы предоплаты в размере 2 537 500 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истец 17.08.2018 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.№679 в соответствии с которым требовал возврата денежных средств в размере 1 107 000 руб. уплаченных ответчику в качестве аванса и превышающих сумму денежных средств установленную в заявке №2 от 15.08.2018.

Ответчик 23.08.2018 осуществил возврат части денежных средств в размере 1 000 000 руб. платежным поручением №87 от 23.08.2018.

В связи с неисполнением заявки №2 от 15.08.2018 истец 15.10.2018 письмом №849 направил в адрес ответчика претензию на возврат аванса в размере 1 537 500 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вагоны по согласованной заявке №2 от 15.08.2018 ответчиком не предоставлены, срок исполнения заявки истек 30.09.2018.

Истец 14.12.2018 направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 №1028, с требованиями возвратить оставшийся аванс в размере 1 537 500 руб., уплатить штраф за не предоставление вагонов по заявке №2 от 15.08.2018 в размере 10 400 руб., а также уведомил ответчика о расторжении договора ГП-ПТКС270618/2018 от 27.07.2018 в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по предоставлению вагонов не опроверг, доказательств возврата денежных средств в размере 1 537 500 руб. как и доказательств оказания услуг по предоставлению вагонов на спорную сумму не представил.

Поскольку договор ГП-ПТКС270618/2018 от 27.07.2018 расторгнут истцом в одностороннем порядке, сумма предоплаты в размере 1 537 500 руб. подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению вагонов истцом ответчику начислен штраф в размере 10 400 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9. договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 2, установлено, что исполнитель несет ответственность за непредставление вагонов, предоставление вагонов не соответствующих условиям заявки заказчика. В случае нарушения исполнителем условий пункта 4.9. договора заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 800 руб. за каждую единицу (вагон) не представленного/представленного но не соответствующего условиям месячной заявки.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 950 руб. 94 коп.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела требование от 10.12.2018 № 1028 о возврате предоплаты в сумме 1 537 500 руб., прибыло в место вручения 21.12.2018.

Учитывая данные обстоятельства, вышеприведенное правило, установленное статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 29.12.2018, то есть по истечении семидневного срока с момента получения ответчиком претензии (21.12.2018 + 7 дней).

При указанных обстоятельствах, размер процентов скорректирован судом и составил 28 401 руб. 63 коп. за период с 29.12.2018 по 25.03.2019.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 28 401 руб. 63 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово транспортная компания – Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, территория вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега) 1 537 500 руб. предоплаты, 10 400 руб. штрафа, 28 401 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 25.03.2019, за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 28 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская