Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А56-19015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 февраля 2019 года

Дело №

А56-19015/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» Антоновой Л.В. (доверенность от 01.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Стройагробалт» Кузнецовой Ю.В. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-19015/2018,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», место нахождения: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагробалт», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 7, лит.Б, пом. 11Н-В3, ОГРН 1047823000477, ИНН 7814151347 (далее – ООО «Стройагробалт»), и обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 7, лит. Б, пом. 13Н-В5, ОГРН 1107847051157, ИНН 7840427506 (далее – ООО «Спектр»), о взыскании с ответчиков 1 116 467 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК «Южные ворота» (далее – ООО «УК «Южные ворота») и общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 (судья Новикова Е.В.) принят отказ истца от иска к ООО «Спектр», производство по делу в этой части прекращено; с ООО «Стройагробалт» в пользу истца взыскано 1 116 467 руб. упущенной выгоды и 24 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение от 26.06.2018 отменено в части взыскания с ООО «Стройагробалт» в пользу Предприятия 1 116 467 руб. упущенной выгоды и 24 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске, поскольку действиями ООО «Стройагробалт» истцу причинены убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройагробалт» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Стройагробалт» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 23.10.2015 зафиксировано, что в ноябре 2015 года на участке по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, жилой район Славянский от ул. Промышленная, д. 17 к. 4 до пересечения с ул. Изборская, д. 4 неустановленными лицами были повреждены 22 столбовые опоры и демонтированы провода распределительной линии проводного радиовещания.

Как указывает истец, поврежденный участок линии РФ 511-2, проходит по территории земельного участка с кадастровым номером: 78:42:1832202:4382, принадлежащего ООО «Стройагробалт» и находится в управлении ООО «УК «Южные ворота».

Предприятие направило в адрес ООО «УК «Южные ворота» письмо от 12.11.2015 № 01-17/22376-Ф с требованием о допуске работников Предприятия для выполнения аварийно-восстановительных работ.

ООО «УК «Южные ворота» письмом от 23.11.2015 № 127 отказало Предприятию в доступе на участок и запросило документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный участок линии.

Предприятие письмом от 23.12.2015 исх. № 01-17/26025-Ф направило в адрес ООО «УК «Южные ворота» сведения, подтверждающие принадлежность объектов связи Предприятию.

Указанное письмо оставлено без ответа.

Как утверждает истец, начиная с 04.03.2016 от граждан, проживающих в домах №№ 3, 6, 17, 18 в поселке Ленсоветовский, начали поступать заявки об отсутствии проводного радиовещания.

В соответствии с актом от 06.03.2016, составленным работниками Предприятия, при попытке выполнить аварийно-восстановительные работы на участке столбовой линии в поселке Шушары, жилой район Славянский, от ул. Промышленная, д. 17 к. 4 до пересечения улиц Торопецкой и Северской, прохождение сигнала на поврежденном участке линии не восстановлено, ввиду отказа Предприятию в доступе к объектам со стороны ООО «УК «Южные ворота».

Истец письмом от 21.03.2016 исх. № 01-14/5684-Ф направил в адрес ООО «УК «Южные ворота» требование о допуске к объектам, с целью восстановления поврежденного участка линии. Указанное письмо оставлено без ответа.

В адрес собственника земельного участка ООО «Стройагробалт», по территории которого проходит охранная зона линий связи, а также в адрес ООО «УК «Южные ворота» направлено обращение (исх. от 26.05.2017 № 01-14/10958-Ф) об обеспечении допуска работников истца для проведения ремонтно-восстановительных работ.

24.10.2017 в адрес истца поступило письмо ООО «Панорама» (арендатора земельного участка), о готовности обеспечить доступ к поврежденным объектам связи.

Согласно акту осмотра линии РФ 511-2, РФ511-3 от 20.11.2017 подтверждены ранее зафиксированные повреждения. Также в акте указано, что на территории спорного земельного участка начато строительство автодороги, пересекающей трассу линии проводного радиовещания, что требует устройства перехода под полотном строящейся автодороги. Восстановление подачи сигнала в поселке Ленсоветовский в настоящий момент невозможно.

Представителями Предприятия с участием представителей ООО «Стройагробалт», ООО «Спектр» и ООО «УК «Южные ворота» 25.12.2017 составлен акт о наличии повреждений на трех участках линии РФ 511-2 в поселке Шушары, вследствие чего столбовая линия находится в разрушенном состоянии и является неработоспособной.

Начисление и сбор абонентской платы за услуги связи проводного вещания производится по договорам, заключенным между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (договор от 22.01.2009 № 22) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Единый Город» (договор от 22.08.2011 № 28-М).

Ссылаясь на то, что в связи с перерывом проводного вещания, соответствующая плата пользователям не начисляется, истец полагает, что он несет убытки в виде потери тарифных доходов, связанных с отсутствием возможности осуществить ремонтно-восстановительные работы линии проводного вещания в период с марта 2016 года по октябрь 2017 года, размер которых составил 1 116 467 руб.

Истец направил в адрес ООО «Стройагробалт», ООО «Спектр», ООО «УК «Южные ворота» претензию от 05.12.2017 № 01-14/24140-Ф с требованием о возмещении упущенной выгоды в размере 1 116 467 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска к ООО «Спектр», производство по делу в этой части прекратил; требования к ООО «Стройагробалт» признаны судом обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска в отношении ООО «Стройагробалт» отменил; в иске в указанной части отказал.

Выводы судов в части принятия отказа истца от иска к ООО «Спектр» и прекращении производства по делу в этой части сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АК РФ) проверяет законность постановления апелляционной инстанции в части отказа в иске в отношении ООО «Стройагробалт».

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, установив, что из письма федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» следует, что сведения о границах охранной зоны линии УТП-511 ЛКЛС ОУС-50, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, от д. 3 Подбельского шоссе, до Московского шоссе (п. Ленсоветовский) внесены в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 20.03.2017; на момент обращения Предприятия к ООО «УК «Южные ворота» с письмами от 12.11.2015 № 01-17/22376-ф и от 21.03.2016 № 01-14/5684-ф, содержащими требования о допуске на участок работников Предприятия, охранная зона не была установлена, и сведений о ней не содержалось в ЕГРН; ООО «УК «Южные ворота» в своем письме от 23.11.2015 № 127 не указало, что отказывает в доступе представителей Предприятия на спорный участок, а попросило подтвердить принадлежность сетей истцу; линия связи Предприятия проходит по участку по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 311 с кадастровым № 78:42:1832202:4363, на котором идет строительство скоростной автомобильной дороги, поэтому восстановить линию на месте стройки невозможно, а значит, невозможно было подавать радиосигнал и оказывать услуги абонентам и получать доход, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не доказал факты причинения вреда, наличие убытков и правомерно в иске отказал.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А56-19015/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



В.В. Дмитриев


Н.Н. Малышева