Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-241003/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-241003/22-172-1833
02 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Имановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ПАО "НПО "АЛМАЗ" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80К16, ОГРН: 1027700118984, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7712040285)

к АО "НПП "ПУЛЬСАР" (105187, ГОРОД МОСКВА, ОКРУЖНОЙ ПРОЕЗД, 27, ОГРН: 1137746472599, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 7719846490)

о взыскании 4 918 970 руб. 31 коп., и о понуждении исполнения обязательств

при участии:

от истца – Басхаев Ч.А. диплом, доверенность от 13.01.2023;

от ответчика – Сокол О.П. диплом, доверенность 20.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НПО "АЛМАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НПП "ПУЛЬСАР" об обязании осуществить поставку по этапу 2 договора № 1925187303141412209000151/9/3314 от 15.10.2020; о взыскании неустойки - 3 864 905,24 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с 02.06.2022 по дату фактической оплаты, а также о присуждении судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие не исполненного обязательства не оспаривал, просил в иске по требованию о взыскании неустойки в оспариваемой части отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ПАО «НПО «Алмаз» (покупатель) и АО «НПП «Пульсар» (поставщик) заключен договор № 1925187303141412209000151/9/3314 от 15.10.2020 на поставку продукции «Аляска-Пульсар-925,926».

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию, количество и сроки поставки которой указаны в ведомости исполнения.

В соответствии с ведомостью исполнения срок поставки определяется моментом выплаты первого авансового платежа: по этапу 2-12 месяцев с даты получения первого авансового платежа.

ПАО «НПО «Алмаз» первый авансовый платеж произведен 15.04.2021 (платежное поручение № 17893 от 15.04.2021), таким образом, срок поставки продукции по этапу 2 - 15.04.2022.

До настоящего времени АО «НПП «Пульсар» договорные обязательства по этапу 2 не исполнены, просрочка по состоянию на 01.06.2022 составляет 47 дней.

Пунктом 5.1 договора, ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае нарушения согласованных сроков поставки покупатель имеет право требовать от поставщика оплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Протоколом фиксированной цены, согласованной сторонами, фиксированная цена этапа 2 составляет 224 269 163,33 руб.

Размер неустойки по этапу 2 по состоянию на 01.06.2022 составляет 4 918 970,31 руб.

ПАО «НПО «Алмаз» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования споров направило в адрес заказчика претензию № 95/17-20412 от 26.04.2022 с требованием оплаты указанной неустойки (получена 28.04.2021), оставленную ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку поставки товара, суд установил следующее.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в судебном заседании факт не исполнения обязательств по поставке товара по этапу 2 не оспаривал.

Как установлено выше согласно расчету истца размер неустойки по этапу 2 по состоянию на 01.06.2022 составляет 4 918 970,31 руб. также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Указанный расчет истца судом проверен и не может быть принят судом, поскольку при определении периода начисления неустойки истцом не учтено действие моратория.

Так, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до Окончание действия документа - 30.09.2022.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория – 01.10.2022, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Учитывая изложенное, суд произвел начисление неустойки начиная с 01.10.2022 по дату рассмотрения спора по существу, а именно по состоянию на 24.01.2023, в связи с чем общая сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 составила 6 447 738,45 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара ответчиком.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика осуществить поставку товар по этапу 2 договора № 1925187303141412209000151/9/3314 от 15.10.2020, а также о присуждении судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Как следует из представленных ответчиком пояснений на дату рассмотрения спора по существу поставить товар по 2 этапу не представляется возможным, поскольку он не изготовлен. То есть осуществление испрашиваемой истцом поставки объективно не возможно по причине отсутствия готовой индивидуально определенной вещи.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НПП "ПУЛЬСАР" в пользу ПАО "НПО "АЛМАЗ" 6 447 738 руб. 45 коп. – сумму неустойки за период с 02.10.2022 по 24.01.2023, также продолжить начисление неустойки на сумму неисполненного обязательства по правилам п. 5.1 договора, начиная с 25.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 48 325 руб. – государственной пошлины.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова