Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А51-15830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15830/2021
г. Владивосток
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному унитарному авиационному предприятию "Пластун-Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с краевого государственного унитарного авиационного предприятия "Пластун-Авиа" задолженности в размере 3907 руб. 21 коп., в том числе по арендной плате – 3770 руб. 39 коп. за период с 06.12.2019 по 31.03.2021, по пени – 136 руб. 82 коп. за период с 02.02.2021 по 30.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.01.2022, копия диплома;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2022, копия диплома;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному авиационному предприятию "Пластун-Авиа" о взыскании задолженности в размере 3907 руб. 21 коп., в том числе по арендной плате – 3770 руб. 39 коп. за период с 06.12.2019 по 31.03.2021, по пени – 136 руб. 82 коп. за период с 02.02.2021 по 30.04.2021.

Определением суда от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 29.10.2021 суд определил перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

В судебном заседании 26.01.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 135,22 руб., пени в размере 436,74 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка от 19.07.2019, в нарушение условий которого ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик заявленные требования оспорил, пояснил, что на земельном участке с кадастровым №25:29:010404:545 непосредственно располагается вспомогательное сооружение воздушного транспорта: ограждение периметра летного поля, торцевая зона безопасности, дополнительная зона безопасности. Конструктивные особенности расположения сооружения – ограждение периметра посадочной площадки Дальнереченск непосредственно связаны с формой земельного участка, представленного в аренду по договору от 19.07.2019, сооружение полностью повторяет границы земельного участка и располагается вдоль земельного участка кадастровый №25:29:010404:545, в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок от 06.12.2019, кадастровым паспортом земельного участка от 26.04.2016 №25/00-16-169972. КГУАП «Пластун-Авиа» несет расходы по содержанию данного сооружения согласно приказу от 31.10.2019 №120/1 ОД, объект введен в эксплуатацию с 31.10.2019 имеет балансовую стоимость 2 787 481,57 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерств имущественных и земельных отношений Приморского края (Арендодатель) и КГУП «Пластун-Авиа» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 19.07.2019 (в редакции Соглашения от 20.03.2020 о внесении изменений в договор аренды), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:29:010404:545 площадью 18494 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание аэровокзал. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 19.07.2019 по 18.07.2029.

В силу п.2.1 арендатору устанавливается арендная плата в размере 39,13 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным (п.2.2).

28.03.2021 специалистами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» произведен осмотр земельного участка с кадастровым №25:29:010404:545, в ходе которого установлено, что земельный участок используется КГУ АП «Пластун-Авиа» для размещения охранной (буферной) зоны аэродрома малой авиации.

Предупреждением №20/8369 от 04.05.2021 истец уведомил ответчика о произведен перерасчете арендной платы с 01.01.2020, согласно которому размер арендной платы будет составлять 298,94 руб. в месяц, а также о том, что Арендатором нарушены условия договора в части внесения арендной платы, задолженность по арендной плате и начисленной неустойку по договору аренды земельного участка по состоянию на 30.04.2021 составляет 3 907,21 руб., в том числе по арендной плате – 3770,39 руб., по пене – 136,82 руб., в связи с чем, ответчику необходимо в 7-дневный срок погасить существующую задолженность в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Арендодатель) и КГУАП «Пластун-Анна» (Арендатор) заключен Договора аренды нежилых помещений №2022/11 от 31.01.2022, заключен Договор аренды нежилых помещений №2022/11 от 31.01.2022, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временно пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилые помещения в количестве 3 единицы, расположенные по адресу: <...>, с целью размещения в нем: первое помещение, общей площадью 22 кв.м., предназначено для размещения диспетчерского пункта; второе помещение, общей площадью 52 кв.м., предназначено для размещения зала ожидания, регистрация пассажиров и пункта досмотра, виадук предназначен для спуска пассажиров на посадочную площадку общей площадью 30,00 кв.м., 3,79 кв.м. туалетная комната.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи.

Из пояснений истца следует, что при расчете размера арендной платы за земельный участок с кадастровым №25:29:010404:545 истец применяет коэффициент 0,7 % от кадастровой стоимости.

Однако, из материалов дела следует, что КГУАП «Пластун-Авиа» в своих письмах исх. №310 от 29.03.2021, №388 от 16.04.2021 обосновывал свою позицию, в части оставления ставки арендной платы в прежнем размере 0,05% в связи с расположением на земельном участке наряду с аэродромным сооружением - летное поле (кадастровый номер 25:29:000000:4344) комплекса сооружений аэропортовой инфраструктуры, предназначенных и непосредственно используемых для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющих для этих целей необходимое оборудование, в рамках понятий, установленных статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пл. 2 ст. 7.1 Воздушного кодекса РФ «аэровокзалы (терминалы) и иные объекты, в том числе объекты капитального строительства, необходимые для посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, погрузки, разгрузки и хранения грузов, перевозимых воздушным судном, обслуживания и обеспечения безопасности пассажиров и грузов;» следующих объектов: место стоянки воздушного судна, рулежная дорожка к существующему сооружению - летное поле (кадастровый номер 25:29:000000:4344);

Пунктом 5 ст. 7.1 Воздушного кодекса РФ «5) здания, сооружения, расположенные на территориях аэропортов, аэродромов, вертодромов и предназначенные для обеспечения авиационной безопасности, оказания услуг, обеспечения государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства;» следующих объектов: торцевые и боковые зоны безопасности; дополнительная зона безопасности; ограждение существующего сооружения - летного поля (кадастровый №25:29:000000:4344).

Указанные выше объекты и сооружения, в силу ст. 40 Воздушного кодекса РФ относятся к комплексу сооружений, включающему в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенные для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющих для этих целей необходимое оборудование.

Перечисленные объекты указаны в аэронавигационном паспорте посадочной площадки (АНППП) Дальнереченск «Карта (схема) ПП (кроки) ПП Дальнереченск (2-1)».

Суд считает, что одностороннее изменение размера арендной платы по договору аренды земельного участка № б/п от 19.07.2019 начиная с 06.12.2019 противоречит пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а именно в случае если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ПС РФ и статьи 39.7 Земельного кодекса РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 договор аренды регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

КГУАП «Пластун-Авиа» с момента заключения договора добросовестно и надлежащим образом исполняло обязанности по своевременному внесению размера арендной платы, установленной законом, в связи с чем, суд считает необоснованным применение с 06.12.2019 новой арендной платы в месяц в размере 298,94 руб.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке расположен комплекс сооружений аэропортовой инфраструктуры посадочной площадки Дальнереченск, в связи с чем, является обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства применение действующей ставки арендной платы в размере 0,05% согласно приказу Минэкономразвития России от 26.10.2011 № 597.

Учитывая изложенное, а также учитывая произведенную ответчиком оплату пени на момент рассмотрения спора по существу исходя из справочного расчета, произведенного исходя из ставки арендной платы в размере 0,05%, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.