Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-134313/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-134313/19-181-918
09 июля 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМЕТА" (301657, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОВОМОСКОВСКИЙ, ГОРОД НОВОМОСКОВСК, ПРОЕЗД УЗЛОВСКИЙ, 3, ОГРН: 1027101414427, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7116014679)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ" (391720, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МИХАЙЛОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, ОГРН: 1026200596927, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 6208000498)

о взыскании задолженности по договору №МТР16/12 от 25.01.2016 в размере 2 719 347 руб. 60 коп., пени в размере 40 961 руб. 57 коп.,

при участии:

от Истца: Мерзликин Н. И. паспорт,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:


ООО "ДИМЕТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ" о взыскании задолженности по договору №МТР16/12 от 25.01.2016 в размере 2 719 347 руб. 60 коп., пени в размере 40 961 руб. 57 коп.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, посредствам электронного документооборота от ответчика поступили возражения относительно перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года между АО «Михайловцемент» был заключен Договор № МТР16/12, в соответствии с п.1.1 Договора Истец принял на себя обязанности по поставке в адрес ответчика металлопродукции, последний, в свою очередь, обязан был принять продукцию и оплатить её.

Во исполнение обязательств по Договору, Истец в адрес Ответчика в период с 26.11.2018 по 03.12.2018 года произвел отгрузку металлопродукции в соответствии с универсальными передаточными документами №А3336 от 26.11.2018г., №А3406 от 30.11.2018г., № №А3418 от 2 2018г., на общую сумму 3 039 392 рублей, поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, с проставлением подписи уполномоченного лица Ответчика и оттиска печати Ответчика.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения №1 от 25.01.2016г. к Договору оплата осуществляется в течение 20 банковских дней с даты поставки и получения документов.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручения: №1053 от 26.03.2019г., № 1016 от 25.03.2019г., №261 от 01.02.2019г., №295 от 2019г., № 240 от 28.01.2019г., №150 от 22.01.2016г. на общую сумму 320 000 рублей.

В нарушение условий Договора Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара, таким образом задолженность составляет 2 719 347, 60 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании 2 719 347, 60 рублей. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2. договора, неустойки, в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Размер неустойки в соответствии с п. 8.2. вышеуказанного Договора на момент подачи искового заявления составляет 40 961, 57 руб., расчет представленный истом, судом проверен, признан верным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 40 961,57 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2. договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 40 961, 57 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ" (391720, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МИХАЙЛОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, ОГРН: 1026200596927, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 6208000498) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМЕТА" (301657, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОВОМОСКОВСКИЙ, ГОРОД НОВОМОСКОВСК, ПРОЕЗД УЗЛОВСКИЙ, 3, ОГРН: 1027101414427, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7116014679) задолженность в размере 2 719 347 (Два миллиона семьсот девятнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 60 копеек, неустойку в размере 40 961 (Сорок тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек, а также 36 802 (Тридцать шесть тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К. М. Хабарова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ДиМета" (подробнее)

Ответчики:

АО "Михайловцемент" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ