Решение от 31 января 2017 г. по делу № А28-15577/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15577/2016
г. Киров
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 613049, Россия, <...>);

к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119049, Россия, <...>)

о взыскании 636 043 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.01.2017;

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик 1, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик 2, ФСИН России) за счет казны Российской Федерации, задолженности за октябрь 2016 года по договору энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней, от 29.02.2016 №030704 в размере 616 696 рублей 91 копейка, неустойки за период с 18.11.2016 по 23.12.2016 в сумме 19 346 рублей 40 копеек, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 24.12.2016 за каждый день просрочки по день вынесения решения судом в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Требования истца основаны на положениях статей 123.21, 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы неисполнением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области обязательства по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Ответчики явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела не заявили, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики отзывы в материалы дела не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (потребитель) подписан договор энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней, от 29.02.2016 №030704 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 2.4.2; 2.4.4 договора указано, что потребитель обязуется в случае недостаточности выделенных бюджетных средств для оплаты объемов потребления электрической энергией обеспечить получение дополнительных лимитов бюджетных обязательств или заключить дополнительное соглашение к договору на поставку электрической энергии сверх объемов бюджетного финансирования за счет предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности. При несвоевременном поступлении средств на лицевой счет потребитель обязуется информировать главного распорядителя бюджетных средств о необходимости исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора покупатель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности); акт должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение 7 дней с момента его получения. В случае невозврата акта в установленный срок либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи считается принятым без разногласий.

Во исполнение условий договора истец поставил в октябре 2016 года ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актом о расходе электроэнергии, ведомостью об объемах переданной электроэнергии, актом электропотребления, подписанным обеими сторонами, и ответчиками не оспаривается. Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истец предъявил ответчику счет-фактуру (представлен в дело).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, истец направил в его адрес и в адрес ФСИН России претензию от 23.11.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиками не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено; качество, объем, а также стоимость поставленного ресурса не опровергнуты. Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области задолженности за октябрь 2016 года по договору энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней, от 29.02.2016 №030704 в размере 616 696 рублей 91 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать неустойку за период с 18.11.2016 по 23.12.2016 в сумме 19 346 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляемая к взысканию неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В соответствии с положениями абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос №1 раздела разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует положениям действующего законодательства, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Кировской области» неустойки за период с 18.11.2016 по 23.12.2016 в сумме 19 346 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 24.12.2016 за каждый день просрочки по день вынесения решения судом в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

 Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения судом, а не по день фактической оплаты долга, что является правом истца и не нарушает интересы ответчика.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга (616 696 рублей 91 копейка), начиная с 24.12.2016 за каждый день просрочки по день вынесения решения судом в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с подпунктами 2, 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, Российская Федерация в лице ФСИН России является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у казенного учреждения - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного учреждения и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на денежные средства, находящиеся в распоряжении учреждения, а в случае их недостаточности – с субсидиарного должника. Недостаточность денежных средств устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности, неустойки с Российской Федерации в лице ФСИН России в субсидиарном порядке при недостаточности денежных средств у ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Кировской области» подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части излишней оплаты (5279 рублей 00 копеек) возвращается истцу из бюджета. В остальной части расходы истца по уплате госпошлины (15 721 рубль 00 копеек) на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Кировской области», а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке - с Российской Федерации в лице ФСИН России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 613049, Россия, <...>), а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119049, Россия, <...>) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) задолженность за октябрь 2016 года по договору энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней, от 29.02.2016 №030704 в размере 616 696 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 91 копейка, неустойку за период с 18.11.2016 по 23.12.2016 в сумме 19 346 (девятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 40 копеек, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 24.12.2016 за каждый день просрочки по день вынесения решения судом в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; а также 15 721 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова