Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-79888/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79888/2021
06 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДОРСТРОЙ" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул. Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н №98 (ОФИС 302), ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (адрес: Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАССТАННАЯ УЛИЦА ДОМ 18, ЛИТЕР Б, ПОМ. 8 Н ОФИС 3, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Инженерные системы и сети";

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" о взыскании 9 653 272 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 6 280 000 руб. 00 коп. неустойки, 165 956 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети".

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМДОРСТРОЙ" о взыскании 5 972 327 руб. 34 коп. убытков, 944 682 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.01.2022 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" принято к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, считающееся извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПромДорСтрой» (Генподрядчик) и ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №01/18С-СТР от 13.03.2019г. (далее – Договор) на выполнение работ по Переустройству магистральных газопроводов ГО к ГРС «Северо-Западная ТЭЦ» Ду700 и ГО к РС «Конная Лахта» Ду1000, а также сопутствующих кабелей связи для строительства объекта по титулу: «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская Октябрьской железной дороги. Автодорожный путепровод на участке Санкт-Петербург – Бусловская км 28 ПК 5» (далее – Объект).

Согласно п.1.2, 4.1 Договора, приложения №1 к Договору стоимость работ по Договору установлена в размере 31 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.9. Договора стоимость работ по настоящему Договору определена исходя из выполнения Ответчиком всех работ, составления всей необходимой документации в определенные договором сроки. Частичное выполнение работ не отвечает интересам Истца и не подлежит оплате по ценам, предусмотренным приложением к настоящему Договору. В случае прекращения Договора до завершения всех работ, фактически выполненные работы подлежат оплате в размере документально подтвержденных расходов Ответчика на их выполнение, но не более стоимости работ, указанных в приложении к Договору, а если таковые расходы не могут быть установлены – то в размере 50% от стоимости работ, указанных в приложении к настоящему Договору.

Работы по Договору предъявлялись Ответчиком Истцу дважды: по актам сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 05.08.2019 на сумму 20 793 454,72 руб., № 2 от 11.09.2019 на сумму 10 457 745,27 руб.

Спор об оплате работ, предусмотренных в одностороннем акте № 2 от 11.09.2019, разрешен в рамках дела № А56-39899/2020.

Акт № 1 от 05.08.2019 подписан сторонами без замечаний.

По мнению истца, поскольку работы в полном объёме по договору не выполнены, с ответчика в порядке п. 4.9 договора следует взыскать 50 % стоимости от оплаченных по акту № 1 от 05.08.2019 работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Работы по спорному акту принятия истцом без замечаний по объему, качеству и стоимости и оплачены заказчиком.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таких требований истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора.

Договором установлена ведомость давальческих материалов (Приложение № 4 к договору), состоящая из 86 позиций, и график поставки давальческих материалов и оборудования (Приложение № 5 к договору).

С учётом заявлений ответчика о невозможности завершения работ в срок и исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ в полном объёме ввиду непредставления истцом давальческих материалов, и по характеру распределения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ), именно ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" должно представить доказательств надлежащего и своевременного передачи ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" материалов и оборудования.

Таких доказательств не представлено.

С учётом изложенного, условий для применения положений п. 4.9. Договора, и уменьшения стоимости принятых работ, не имеется.

Поскольку истец не доказал факта исполнения встречных обязательств по договору, условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Встречный иск также следует оставить без удовлетворения, поскольку заявленная в качестве убытков сумма взыскана с ответчика в рамках дела А56-39899/2020 (ст. 16 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета 103 496 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.