Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А75-6717/2017




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-6717/2017
18 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обь-регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Обь-регион» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» о взыскании задолженности в размере 22 822 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства со ссылкой на статьи 401, 405, 488, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 02.10.2014 по 05.03.2015 истец осуществил поставку продуктов питания в адрес ответчика на сумму 183 480 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 553 от 02.10.2014, 749, 753 от 17.11.2014, 789, 796, 797 от 26.11.2014, 915, 916 от 17.12.2014, 101 от 14.01.2015, 657, 661 от 19.02.2015, 875, 881 от 05.03.2015. Товар принят ответчиком, о чем проставлена подпись представителя в названной накладной.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Товарные накладные, представленные ООО «Обь-регион» в материалы дела, содержит наименование и количество переданных товаров, товар принят, данная накладная со стороны ответчика подписаны уполномоченным на то лицом.

Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 822 руб. 50 коп.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное исковое требование о взыскании задолженности в размере 22 822 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2016 № 633.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:


исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обь-регион» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обь-регион» задолженность в сумме 22 822 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обь-регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Обь-регион" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Самобранка" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ