Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А56-64256/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64256/2020
12 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» (Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 33, к1, лит А, ОГРН: 1047855080624);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стриж» (Россия 194017, г. Санкт-Петербург, ул. Рашетова 3/А/2Н; Россия 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н оф. 408А, ОГРН: 1137847318190);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС-М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИЖ» о взыскании суммы в размере 53 709,67 рублей по арендной плате по договору субаренды № 19-54-БЦ от 07.11.2019.

Определением суда от 05.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субаренды от 07.11.2019 №19-54-БЦ (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование части нежилого помещения 1-Н, условный номер 408А общей площадью 25 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом. 33 корп. 1 лит. А.

Согласно п. 2.2.1.1Договора, постоянная часть арендной платы за помещение составляет 22 500 рублей в месяц.

Согласно п. 2.2.1.2 Договора, переменна часть арендной платы рассчитывается по формуле N*K+W, где N это потребленная электрическая энергия, К коэффициент установленный внутренним нормативным актом субарендодателя, W – потребленная ответчиком вода, на основании показаний счетчика.

Согласно п. 2.5 Договора, постоянная часть арендной платы должна быть внесена до 5 числа оплачиваемого месяца, а переменная часть не позднее 5 дней с момента выставления счета.

В связи с тем, что у ответчика сформировалась задолженность по Постоянной части арендной платы, 18.05.2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с просьбой оплатить существующую задолженность или оформления Дополнительного соглашения с рассрочкой платежей.

Между ответчиком и истцом было оформлено дополнительное соглашение № 2, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность 4 июня 2020 года.

До настоящего момента оплата задолженности не произведена.

Так, согласно Акту сверки по состоянию на июль 2020 года задолженность составила 53 709,67 рублей.

07.07.2020 года договор расторгнут в одностороннем порядке, с 12.07.2020 прекративший свое действие.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на июль 2020 составила 53 709,67 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стриж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» задолженность по постоянной части арендной платы по договору субаренды №19-54-БЦ от 07 ноября 2019 года в размере 53 709 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.