Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А67-6487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6487/2019

20.03.2020

13.03.2020 оглашена резолютивная часть решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

к Муниципальному образованию город Томск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска ИНН 7017001911 ОГРН <***>, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска

о взыскании 11 598,86 руб. сумму пени,

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчиков – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска о взыскании 11 598,86 руб. пеней, начисленных за период с 20.03.2018 по 04.09.2018 в связи с нарушением условий оплаты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 70011011000611 от 22.03.2018.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.12.2019 произведена замена ответчика Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска на Муниципальное образование город Томск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска.

Определением суда от 10.02.2020 в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечен в качестве соответчика Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска, судебное заседание отложено на 10.03.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 13.03.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, через канцелярию суда от истца после перерыва поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, расчет пени.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени надлежащим образом.

Согласно поступившему от истца 11.03.2020 заявлению об уточнении требований, истец со ссылкой на ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика пени в размере 10 332, 60 руб. за период с 20.03.2018 по 04.09.2018. Суд, принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на не своевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 70011011000611 от 22.03.2018, в связи с чем на основании положений договора и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени в размере 10 332, 60 руб. за спорный период.

Ответчик - Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной задержки оплаты за отпущенную электрическую энергию послужило нарушение сроков истцом в подготовке и выдаче платежных документов ответчику, отсутствие лимитов бюджетных обязательств; отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения департаментом претензии (л.д. 15-16 т. 2).

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 70011011000611 от 22.03.2018 (л.д. 16-30 т. 1), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1; 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.7 договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта.

Пунктом 5.8 настоящего договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере и порядке, определенных действующим законодательством РФ.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 31-78 т. 1), ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате на суммы задолженности истцом начислена неустойка за период с 20.03.2018 по 04.09.2018 в сумме 10 332, 60 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.03.2019 (л.д. 102-106 т. 1).

Ответчик требования не удовлетворил, претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств того, что ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию оплачивал без нарушения установленных сроков оплаты в материалах дела не имеется, ответчиком факт несвоевременной оплаты не оспаривается, напротив, ответчик в отзыве указал, что задержки оплаты за отпущенную электрическую энергию вызваны отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

Положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в вышеуказанный период электрической энергии подтверждается имеющимися в деле документами, в частности платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 79-92 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о нарушении сроков истцом в подготовке и выдаче платежных документов ответчику, судом отклоняется за недоказанностью.

Доводы ответчика о его невиновности в ненадлежащем исполнении обязательства ввиду отсутствия финансирования, судом отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того суд отклоняет за необоснованностью довод ответчика о том, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, так как отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения департаментом претензии. В материалах дела имеется претензия, а также доказательства ее направления ответчику (л.д. 102-106 т. 1).

Поскольку спорный контракт был заключен именно с Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска, то требования к Муниципальному образованию город Томск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска в пользу АО "Томскэнергосбыт" 10 332,60 руб. пени за период с 20.03.2018 по 04.09.2018, а также 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию город Томск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина