Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А63-17058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17058/2022
г. Ставрополь
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родонит», г. Батайск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265133300519,

о взыскании суммы долга, процентов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родонит» (далее – истец, ООО «Родонит», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 438 800 рублей, а также процентов на сумму долга, исчисленных до момента погашения основного долга, которая по состоянию на 1 августа 2022 года составляет 65 151,45 рубля.

Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнении обязательств ответчиком по оплате поставленного ему истцом товара.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 20.02.2023 направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 438 800 рублей, а также проценты на сумму долга, исчисленных с даты возникновения долга до 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 20.02.2023 сумма которых составляет 59 184,61 рубля. Также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрашиваемые судом документы не представил.

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП - <...> (ШПИ 35504876602505), а также по адресу, указанному предпринимателем в товарных накладных – <...> (ШПИ 35504876642204), которые возвращены суду без вручения ответчику, на конвертах имеются отметки почтового отделения связи «истек срок хранения».

Также судом в адрес ответчика были направлены телеграммы (от 07.12.2022. от 23.01.2023), которые также оставлены без вручения.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещённым на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о его месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности предпринимателем в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести самостоятельно.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (21.10.2022) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно представленным товарным накладным от 23.06.2020 № 3096, от 14.07.2020 № 3124, от 21.07.2020 № 3134 в адрес ИП ФИО2 от ООО «Родонит» была поставлена продукция - гранулы ГОСТ серебряные на общую сумму 488 800 рублей.

По согласованию сторон, продукция поставлялась на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента поставки.

Для осуществления платежей истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату – счет от 22.06.2020 № 362 на сумму 210 000 рублей, счет на оплату от 14.07.2020 № 432 на сумму 53 800 рублей, счет на оплату от 20.07.2020 № 153 на сумму 225 000 рублей.

В материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате поставляемого истцом товара (от 11.02.2020 № 28, от 05.03.2020 № 44, от 13.05.2020 № 97, от 14.07.2020 № 153, от 20.07.2020 № 157, от 22.06.2020 № 125).

По товарным накладным № 3096 на сумму 210 000 рублей, № 3124 на сумму 53 800 рублей, № 3134 на сумму 225 000 рублей, всего – на сумму 488 800 рублей, поставленный товар был оплачен частично в размере 50 000 рублей.

Остальная часть поставленного товара на сумму 438 800 рублей ответчиком оплачена не была.

В связи с тем, что оставшаяся часть оплаты в оговоренный сторонами срок ответчиком произведена не была, общество направило в адрес предпринимателя претензию от 02.08.2022 исх. № 19, которая последним оставлена без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «Родонит» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства в части поставки товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами обеих сторон с проставлением оттисков печатей общества и предпринимателя.

Представленные истцом платежные поручения об оплате ИП ФИО2 товара свидетельствуют о том, что между сторонами сложились деловые, предпринимательские отношения по поставке товара.

Приобретенный истцом товар ответчик не оплатил в полном объеме, доказательства, подтверждающие оплату товара на дату принятия решения в полном объеме, суду не представил.

Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Доказательств того, что ответчик не получал товар от истца в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенного товара по товарным накладным от 23.06.2020 № 3096, от 14.07.2020 № 3124, от 21.07.2020 № 3134 в сумме 438 800 рублей (488 800 рублей поставленного товара – 50 000 рублей частично оплаченного товара) основано на материалах дела, соответствует условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату истцом были начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 59 184,61 рубля (уточненные требования).

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, судом выявлена ошибка при начислении процентов за период с 01.10.2022 по 20.02.2023, а именно: истец начислил проценты за период с 01.10.2022, в то время как начало исчисления следует начинать со следующего дня после снятия моратория – с 02.10.2022. Таким образом, расчет процентов произведен судом следующим образом:

Расчет процентов по 31.03.2022:


№ п/п

Товарная накладная № и дата

Счет № и дата

Сумма, руб.

Срок оплаты, до

Период начисления процентов

Долг, руб.

Сумма процентов, руб.

1
3096 от 23.06.2020

362 от 22.06.2020

210000

24.07.2020

с 25.07.2020 по 31.03.2022

160 000

17195,13

2
3124 от 14.07.2020

432 от 14.07.2020

53 800

14.08.2020

с 15.08.2020 по 31.03.2022

53 800

5649,93

3
3134 от 21.07.2020

453 от 20.07.2020

225 000

21.08.2020

с 22.08.2020 по 31.03.2022

225 000

23446,04

Всего:

438 800

46291,1


Расчет процентов с 02.10.2022 по 20.02.2023:

№ п/п

Товарная накладная № и дата

Счет № и дата

Сумма, руб.

Период начисления процентов

Долг, руб.

Сумма процентов, руб.

1
3096 от 23.06.2020

362 от 22.06.2020

210000

с 02.10.2022 до 20.02.2023

160 000

4 668,49

2
3124 от 14.07.2020

432 от 14.07.2020

53 800

с 02.10.2022 до 20.02.2023

53 800

1 569,78

3
3134 от 21.07.2020

453 от 20.07.2020

225 000

с 02.10.2022 до 20.02.2023

225 000

6 656,07

Всего:

438 800

12 803,34


Общая сумма процентов составляет 59 094,44 рубля.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны согласно пропорциональному принципу возмещения судебных расходов.

При этом, с учетом уточнений исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 119 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края




РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Родонит», г. Батайск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265133300519, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родонит», г. Батайск, ОГРН <***>, 497 894,44 рубля, в том числе:

- 438 800 рублей основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами:

по товарной накладной от 23.06.2020 № 3096 за период с 25.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 17 195,13 рублей, за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в сумме 4 668,49 рублей,

по товарной накладной от 14.07.2020 № 3124 за период с 15.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 649,93 рубля, за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в сумме 1 569,78 рублей,

по товарной накладной от 21.07.2020 № 3134 за период с 22.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 23 446,04 рубля, за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в сумме 6 565,07 рублей, всего -

59 094,44 рубля процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265133300519, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родонит», <...> 957,65 рублей по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родонит», г. Батайск, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 12.10.2022 № 662 государственную пошлину в размере 119 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова