Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А49-4772/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4772/2017
город Пенза
06 июня 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамалинская участковая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 102599 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – юрисконсульта юридического отдела по доверенности от 29.08.2016 № 37,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамалинская участковая больница» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 97575 руб. 61 коп., договорной неустойки в сумме 5023руб. 73коп., всего - 102599 руб. 34 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате денежных средств за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.

По делу было назначено предварительное судебное заседание. Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание суда, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и доказательств уплаты задолженности не представил.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений представителя истца арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал в заседании суда требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами были заключены договоры от 01.08.2016 №№ ВЗ-27 и ВЗ-30 возмещения затрат, по условиям которых истец принял на себя обязательство по заданию ответчика проводить обследования беременных женщин согласно прилагаемых спецификаций, а ответчик должен производить оплату оказанных услуг (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 3.2 договоров стоимость услуг составляет по договору № ВЗ-27 – 7925 руб., по договору № ВЗ-3011730 руб.

В пунктах 3.1 договоров установлено, что возмещение затрат ответчиком производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца.

В пунктах 4.1 договоров стороны согласовали условие о том, что за несвоевременное возмещение затрат истец вправе потребовать уплату неустойки в размере трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости проведенных истцом обследований.

Кроме того, 22.04.2016 сторонами был заключен контракт №0855200000516000810, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию медицинских услуг по профилактическим осмотрам детей в 2016 году в соответствии со спецификацией (приложением № 1) (пункт 2.1 контракта), а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с ценами и тарифами, указанными в приложении № 1 к контракту (пункт 3.2 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 372263 руб. 40 коп. (пункт 4.1 контракта).

Оплата услуг производится в безналичной форме в рублях РФ в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи услуг.

Согласно положениям пункта 8.2 контракта, в случае просрочки ответчиком оплаты, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств по договорам истец представил подписанные ответчиком без возражений акты выполненных работ от 08.09.2016 № 662, от 14.10.2016 №№ 734, 755, от 14.11.2016 № 837, от 05.12.2016 №№ 901, 902, от 23.12.2016 № 969 на общую сумму 97575 руб. 61 коп.

Вместе с тем в нарушение норм приведенного законодательства и условий договоров ответчик не оплатил стоимость оказанных ему услуг в указанном размере.

Врученные 20.02.2017 согласно почтовым уведомлениям претензии от 15.02.2017 №№ 505, 506, 507 об уплате имеющейся задолженности также оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Взыскиваемая задолженность подтверждается также имеющимся в материалах дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с него неустойки, размер которой определен в договорах.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае с учетом размера взыскиваемой задолженности, положений договоров относительно размера неустойки, с учетом применения действующих в спорный период ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России, а также установленных договором сроков оплаты оказанных услуг, сроков фактического оказания услуг истцом за период с 21.10.2016 по 17.04.2017 исчислена предусмотренная договором неустойка в размере 5023 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и является правильным. Возражений от ответчика относительно данного расчета не поступало, равно как не поступало и доказательств ее уплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов по уплате денежных средств в размере 400 руб. за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сторон истец представил платежные поручения от 10.04.2017 №№ 85254, 85255.

Также истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 4078 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2017 № 85253.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают действительность понесенных истцом судебных расходов, их относимость к предмету рассмотренного спора, разумность и наличие предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания со стороны расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамалинская участковая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 97575 руб. 61 коп., договорную неустойку в сумме 5023 руб. 73 коп., всего - 102599 руб. 34 коп., а также судебные расходы в сумме 4478 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова