Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А31-12949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-12949/2021
г. Кострома
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта незаконным, возложении обязанности предоставить согласованную локальную смету по контракту,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском Администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта незаконным, возложении обязанности предоставить согласованную локальную смету по контракту.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Костромадорстрой» (подрядчик) и Администрацией Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (заказчик) 05.04.2021 заключен муниципальный контракт № 0141300001321000016 на выполнение работ «Ремонт автомобильной дороги по ул. Колхозной в с. Борок Буйского муниципального района от дома № 20 до Свято-Предтеченского Иаково-Железноборовского монастыря».

Согласно п. 1.1 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1), ведомостью объёмов работ (Приложение №2), «Графиком производства работ» (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 контракта начало работ установлено с даты подписания контракта, окончание работ - 1 сентября 2021 года.

В пунктах 13.3 и 13.4 муниципального контракта стороны установили, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

26.05.2021 заказчиком подрядчику направлено письмо № 548, содержащее требование приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки в соответствии с муниципальным контрактом.

01.07.2021 подрядчик письмом № 111 обратился к заказчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с затянувшимися сроками проведения пусконаладочных работ на асфальтобетонном заводе.

Заказчик от расторжения договора отказался письмом от 05.07.2021 № 702 в связи с тем, что потребность в выполнении работ для муниципальных нужд не отпала, указал, что обстоятельства, приведенные в письме, не обладают признаками форс-мажора, и все риски, связанные с исполнением контракта, в том числе указанные в письме, относятся к обычным коммерческим рискам любого хозяйствующего субъекта, принимающим участие в закупке.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 06.07.2021 № 712 об уплате штрафа за нарушение срока начала работ с указанием на то, что на 05.07.2021 подрядчик к выполнению работ не приступил..

17.08.2021 заказчику от подрядчика поступило письмо № 130 с требованием внести изменения в условия контракта и исключить из сметы работы по фрезерованию, так как поставка фрезы не была осуществлена третьими лицами.

26.08.2021 заказчик письмом № 940 известил подрядчика об отсутствии оснований для внесения изменений в условия контракта и исключения из сметы работ по фрезерованию.

Заказчик письмом от 27.08.2021 № 946 уведомил подрядчика о том, что 31.08.2021 будет осуществлен выезд на объект ремонта автомобильной дороги по улице Колхозной в селе Борок Буйского муниципального района для составления и подписания сторонами муниципального контракта акта о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

31.08.2021 комиссией Администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области составлен акт о не выполнении работ по муниципальному контракту № 0141300001321000016.

01.09.2021 на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 13.4 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0141300001321000016 от 05.04.2021 заказчиком получено посредством электронной почты.

Посчитав указанное решение незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, статьи 42 Закона № 44-ФЗ следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

Истец при должной осмотрительности и внимательности мог и должен был предусмотреть возможность выполнения работ по контракту в указанные сроки. То есть, заключая спорный контракт на указанных в нём условиях, истец, как профессиональный участник рынка, принял на себя соответствующие обязательства, неся предпринимательские риски.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 3 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 309 и 310 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В п.п. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что результат работ подрядчиком заказчику в согласованные контрактом сроки не передан.

Судом установлено, что на момент отказа ответчика от спорного контракта работы истцом не выполнялись.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на незаключенность контракта, поскольку он в нарушение требований ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в момент заключения контракта, не был в полном объеме размещен в Единой информационной системе, приложения № 2 и № 3 сторонами не подписывались; невыполнение работ в установленный срок произошло по вине заказчика, поскольку невозможно было использовать локальную смету, в которую не были внесены изменения сметной стоимости, что противоречит нормам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возражая против иска, ответчик указал, что истец с момента заключения контракта всячески уклонялся от его исполнения, до обращения в суд не заявлял, что не располагает сметой, не обращался за оказанием содействия и необходимости предоставления каких-либо документов; смета в размере цены контракта подписана сторонами, снижение цены произведено в соответствии с предложенной подрядчиком цены, состав и объем работ относительно конкурсной документации не изменялся.

Подрядчик является коммерческой организацией, которая при осуществлении предпринимательской деятельности (при заключении государственных контрактов) действует как профессиональный участник и должна учитывать все возможные риски.

Довод истца о незаключенности контракта по причине его размещения в Единой информационной системе не в полном объеме, судом не принимается, поскольку согласно документам, размещенным на сайте zakupki.gov.ru в сети Интернет, находящемся в открытом доступе, в установленном порядке размещены контракт № 0141300001321000016, содержащий в своем составе приложение № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ» и приложение № 3 «График оплаты выполненных работ».

Довод истца о том, что ответчиком не была представлена локальная смета, измененная в соответствии с условиями (ценой) контракта, судом также не принимается как не основанный на законе. Снижение цены произведено в соответствии с предложением подрядчика, изменения в состав и объем работ относительно конкурсной документации не вносились. В размещенной и подписанной сторонами локальной смете имеется информация о том, что с коэффициентом к твердой цене контракта сметная стоимость составляет 2041725,18 рублей, что соответствует цене контракта.

По состоянию на 01.09.2021 истец к исполнению контракта (выполнению работ) не приступил, что им не оспаривается.

Решение от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0141300001321000016 было в установленном порядке размещено в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru 01.09.2021.

Порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, установленный Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчиком соблюден.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 0141300001321000016 незаконным, а также для возложения на ответчика обязанности предоставить согласованную локальную смету по контракту, не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева