Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А75-3990/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3990/2023
14 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123112, <...>. 12, этаж /офис 55/512В) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании возвратить имущество,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022 (онлайн). от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – истец, ООО «МТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» (далее – ответчик) об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество - полуприцеп ТСП- 94163-0000031 гос. № АУ 5070 86 (VIN: <***>).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 06.06.2023 на 08 час. 45 мин.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание с использованием сервиса онлайн-заседание, который требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного города Москвы по делу № А40-304889/2019 от 07.07.2021 ООО «МТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Во исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе мероприятий по формированию конкурсной массы ООО «МТК», конкурсным управляющим было выявлено выбытие принадлежащего ООО «МТК» транспортного средства - полуприцеп ТСП-94163-0000031 гос. № АУ 5070 86 (VIN: <***>),

Как указывает истец, 03.03.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство полуприцеп ТСП-94163-0000031 гос. № АУ 5070 86 (VIN: <***> в технически исправном состоянии.

В целях возврата имущества должника в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился к ответчику с требованием о возврате полученного 03.03.2021 по акту приема-передачи транспортного средства.

Письмом от 19.07.2022 № 59, ответчик сообщил, что указанное транспортное средство было передано ООО «МТК» в счет погашения задолженности, которая подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу А40-55311/20-65-495. Указал, что в настоящее время транспортное средство находятся на отдаленных месторождениях без возможности выезда из-за отсутствия дорог. Вернуть технику будет возможным после открытия зимних дорог.

Между тем, как указывает истец, ответчик транспортное средство по настоящее время не вернул, продолжает незаконно им владеть и пользоваться.

В связи с отсутствием у истца возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом и невозможности включения истребуемого имущества в конкурсную массу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 34 Постановления № 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по виндикационному иску доказыванию подлежат установлению наличие у истца права собственности на имущество, наличие спорного имущества в натуре


и нахождение его у ответчика, а также незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Как установлено судом, спорное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

Транспортное средство истцу принадлежит на основании договора выкупа от 03.10.2019 № АЛВ 45025/61-16, заключенный между истцом (покупатель) и ВТБ Лизинг (акционерное общество) (продавец), согласно которому продавец передал покупателю в собственность, находящееся в эксплуатации имущество, согласно являющейся неотъемлемой частью договора Спецификации - Приложение № 1 к договору (далее - имущество), приобретенное в соответствии с договором купли-продажи № АЛК 45025/61-16 от 28.07.2016 и переданное в лизинг покупателю в соответствии договором лизинга, а покупатель оплатил и принял в собственность имущество в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 03.10.2019.

Право собственности на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 10.10.2019 № 9915 195756.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, факт принадлежности спорного имущества истцу, а также факт его нахождения у ответчика, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и последним не опровергнут. Доказательств возврата имущества не представлено, правомерность удержания имущества не обоснована. Доказательств наличия неисполненных обязательств истца перед ответчиком, в счет которого удерживается транспортное средство не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика передать истцу спорное имущество подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТК» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТК» полуприцеп ТСП-94163-0000031 гос. № АУ5070-86 (VIN: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТК» из федерального бюджета госпошлину в размере 13 544 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2023 № 71.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна