Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А57-21076/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21076/2025
10 ноября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неустойки (пени) в размере 47 982,82 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 2186 от 28.12.2017 за периоды с марта 2024 по май 2025,

расходов по уплате госпошлины в размере 10 000,00 руб.

Ответчик:

Акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

представитель истца – ФИО1, по доверенности,

представитель ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» о взыскании неустойки (пени) в размере 47 982,82 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 2186 от 28.12.2017 за периоды с марта 2024 по май 2025, расходов по уплате госпошлины в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, МУПП «Саратовводоканал» осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды АО «СРЗ» и прием сточных вод в систему водоотведения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2183 от 28.12.2017 г., а также соглашения от 29.12.2023 г.

Согласно п.1.1. Договора организация ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Ответчику и прием от него сточных вод, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц. Расчеты за питьевую воду, израсходованную Исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 15.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, Предприятие ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ, установленном на день предъявления соответствующих требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

МУПП «Саратовводоканал» исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных Истцом, произвел с нарушением сроков оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой АО «СРЗ» вышеуказанных услуг за периоды: март 2024 г., апрель 2024 г., май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г., март 2025 г., апрель 2025 г., май 2025 г. МУПП «Саратовводоканал» в соответствии с ч. 6.2. ст. 13, ч. 6.2. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» была начислена неустойка (пени) на 09.06.2025 г. в общем размере 47 982,82 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием произвести погашение суммы пени, которая осталась без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 15.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, Предприятие ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ, установленном на день предъявления соответствующих требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 6.2. статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет платы АО «СРЗ» за холодное водоснабжение и водоотведение, за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за периоды: с марта 2024 года по май 2025 года в размере 6 607 766,45 руб.

В связи с несвоевременной оплатой АО «СРЗ» вышеуказанных услуг за периоды: март 2024 г., апрель 2024 г., май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г., март 2025 г., апрель 2025 г., май 2025 г. МУПП «Саратовводоканал» в соответствии с ч. 6.2. ст. 13, ч. 6.2. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» была начислена неустойка (пени) на 09.06.2025 г. в общем размере 47 982,82 руб.

Представленный расчет пени в сумме 47 982,82 руб. признается судом верным.

Рассматривая ходатайство Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Возможность снижения неустойки и оценка критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для МУПП «Саратовводоканал» неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, суд, приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени до суммы 33 587,97 руб.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 33 587,97 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 2186 от 28.12.2017 за периоды с марта 2024 по май 2025.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку (пени) в размере 33 587,97 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 2186 от 28.12.2017 за периоды с марта 2024 по май 2025, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000,00 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                     Т.И. Викленко