Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А63-14222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14222/2020
г. Ставрополь
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАВСЕТЬ-ЭНЕРГО», ОГРН 1172651025909, ИНН 2634101637, г. Ставрополь, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104, г. Ставрополь, о взыскании 1 819 298 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 «РИТ-Парк» ГУП СК Корпорация развития Ставропольского края», 9 551 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании представителя истца Лариной Е.А. по доверенности от 01.09.2020 № 9, диплом № 24531 от 15.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставсеть-Энерго» (далее – ООО «Ставсеть-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – ГУП «Корпорация развития Ставропольского края») о взыскании 1 819 298 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 «РИТ-Парк» ГУП СК Корпорация развития Ставропольского края», 9 551 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 819 298 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 «РИТ-Парк» ГУП СК Корпорация развития Ставропольского края», 18 199 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что 18.02.2020 по итогам аукциона в электронной форме между ООО «Ставсеть-Энерго» и ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» был заключен договор в электронной форме № 2020.63340 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 кВ «РИТ-Парк» ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 кВ «РИТ-Парк» ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в течение 30 дней с момента приемки услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая по июль 2020 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 кВ «РИТ-Парк» ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» на сумму 1 819 298 руб. 24 коп.

09 июня 2020 года, 02.07.2020 и 03.08.2020 истец передал ответчику для подписания акты приемки оказанных услуг за май, июнь и июль 2020 года, что подтверждается отметками предприятия на письмах истца от 09.06.2020 № 761, от 02.07.2020 № 850, от 03.08.2020 № 1048. Однако указанные документы ответчиком подписаны не были, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчик истцу не направил, в связи с чем данные акты приемки оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 819 298 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При заключении договора между сторонами возникли отношения, урегулированные главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату;

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается актами приемки оказанных услуг за заявленный период.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о размере задолженности, а также фактической оплате долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ставсеть-Энерго» о взыскании с ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» задолженности в размере 1 819 298 руб. 24 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена оплата оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 24.11.2020 в размере 18 199 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

В пункте 6.1 договора, стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора они несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.4 договора размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) не предусматривает существенным условием договора взыскание неустойки, а поскольку пунктом 4 статьи 1 указанного закона отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) исключены из предмета регулирования Закона № 223-ФЗ, то основания для применения положений Закона № 44-ФЗ и его подзаконных актов, а равно практики применения, в том числе в отношении порядка начисления неустойки, отсутствуют.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 24.11.2020 составил 18 199 руб.

Расчет ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2020 №8, заключенный между ООО «Ставсеть-Энерго» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовить проекты необходимых документов, в том числе исковое заявление к ГУП СК «Корпорация развития СК» и передать их на согласование заказчику; представить в Арбитражный суд Ставропольского края согласованные с заказчиком процессуальные документы; представлять интересы в Арбитражном суде Ставропольского края в предварительном и судебных заседаниях на основании доверенности, выданной заказчиком (пункт 1.1 договора).

Стоимость юридических услуг стороны согласовали в размере 45 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты истцом юридических услуг по вышеуказанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 01.09.2020.

С учетом сложности данной категории споров, требующих определенной специализации, суд считает обоснованным привлечение представителя к рассмотрению данного дела. Однако оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов в размере 45 000 рублей, суд полагает, что часть названных затрат не отвечает данному принципу.

Спор между сторонами относится к категории дел, которая не является сложной, поскольку у суда не возникло вопросов по обстоятельствам дела и по применению норм материального права, в связи со сформированной судебной практикой и отсутствием по таким делам затруднений при применении норм действующего законодательства.

Работа по сбору доказательств представителем истца не проводилась, т.к. исковые требования основаны на первичной учетной документации, имеющейся у истца в силу установленного законодательством порядка ведения хозяйственных операций (акты приемки оказанных услуг).

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем работы представителя (а именно составление искового заявления, составление заявления об уточнении заявленных требований, участие в одном судебном заседании), суд признает расходы в сумме 15 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными. В остальной части требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению в связи с недоказанностью их разумности и соразмерности оказанной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 31 375 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАВСЕТЬ-ЭНЕРГО», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 819 298 руб. 24 коп. долга, 18 199 руб. процентов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 31 375 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова