Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А33-36590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года

Дело № А33-36590/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дострой» (ИНН 2461030138, ОГРН 1152468052912)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИБ.МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 377 910 руб. 00 коп. – долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора согласно информации из ЕГРЮЛ (после перерыва);

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 22.01.2020 (до перерыва), ФИО3 – директора согласно информации из ЕГРЮЛ (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИБ.МАСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании 377 910 руб. 00 коп. – уплаченных за не поставленный товар.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.06.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, согласно которому полагает, что истцу был поставлен товар, соответствующий характеристикам, заявленным истцом в заявке на изготовление, все стандартные размеры заказанного истцом товара были учтены ответчиком при сборке и формировании партии товара. При обращении к ответчику с заявкой на изготовление, истец не представил эскизы, схемы и прочие вспомогательные данные для изготовления плитки, вид которой указан истцом в исковом заявлении. Товар ответчиком изготовлен в соответствии с правилами ГОСТа, в свою очередь, истец не указал недостатки товара, кроме того, существенные недостатки соответствующим экспертным заключением не подтверждены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.10.2019 ООО «ГИБ.МАСТЕР» (поставщик) выставило ООО «Строительная компания «Дострой» (покупатель) счет № УТ-581 от 21.10.2019 на оплату кассеты потолочной типа «Армстронг» (9003 Ral) в количестве 2223 шт., цена за единицу товара 170 руб., на сумму 377 190 руб.

Платёжным поручением № 1112 от 28.10.2019 ООО «Строительная компания «Дострой» перечислило на счет ООО «ГИБ.МАСТЕР» 377 190 руб., в назначении платежа указано: «оплата по счёту № УТ-581 от 21.10.2019, потолочная кассета 595595 16 цвет 9003, в том числе НДС 20 %».

08.11.2019 покупателем была осуществлена частичная выборка товара в количестве 723 штук на складе поставщика.

Как следует из искового заявления, доставив товар на свой склад, покупатель обнаружил несоответствие поставленного товара заказанному, кассеты имели Z-образную кромку вместо заявленной покупателем прямой кромки.

Из устных объяснений руководителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что 11.11.2019 товар был возвращен покупателем продавцу в полном объеме.

11.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией (исх. №1/11/19 от 11.11.2019) о возврате уплаченных за товар денежных средств либо о замене товара, соответствующего условиям договора между сторонами.

В ответ на полученную претензию продавец отказался возвращать денежные средства либо производить замену товара, поскольку все требования покупателя при формировании партии товара были учтены продавцом, как и стандартные требования при производстве потолочных плит. Также продавец потребовал произвести отгрузку оставшейся части товара, поскольку безвозмездное хранение оплаченного товара на складе продавца не предусмотрено.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Как установлено судом, 21.10.2019 ООО «ГИБ.МАСТЕР» (поставщик) выставило ООО «Строительная компания «Дострой» (покупатель) счет № УТ-581 от 21.10.2019 на оплату кассеты потолочной типа «Армстронг» (9003 Ral) в количестве 2223 шт., цена за единицу товара 170 руб., на сумму 377 190 руб.

Из объяснений руководителя ООО «ГИБ.МАСТЕР» в судебном заседании следует, что организация производит кассеты потолочные типа «Армстронг» (далее - плитка) по стандарту организации, утв. генеральным директором ООО «ГИБ.МАСТЕР» 20.06.2019. Указанная плитка в стандартном изготовлении имеет Z-образную кромку.

Вместе с тем, доказательства доведения стандарта до истца ответчик в материалы дела не представил.

Из объяснений руководителя ООО «Строительная компания «Дострой» в судебном заседании следует, что 21.03.2019 по УПД ООО «Строительная компания «Дострой» покупало у ООО «ГИБ.МАСТЕР» потолочную кассету в прямой кромкой. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

В электронном письме от 22.10.2019, направленном в адрес руководителя ответчика (2882428@list.ru), истец просил поставить товар, как в прошлой УПД.

Оценив указанные документы, а также объяснения сторон суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно предмета поставки, ни заявка истца, ни счет покупателя не содержат условия о кромке потолочной кассеты.

Указанное свидетельствует, что сторонами не согласовано существенное условие договора поставки – его предмет, а следовательно договор не является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом и ответчиком не согласован предмет поставки, требование истца о замене возвращенного товара ответчик оставил без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания перечисленной истцом суммы в размере 377910 руб. у ответчика не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачено 10 558 руб. государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением от 25.11.2019 №1254.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИБ.МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 377910 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 10558 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 388468 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев