Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-217339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217339/23-47-1726
г. Москва
01 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" (119017, <...>, этаж 2 офис 201(4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (125252, россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3- я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Эксмо» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании 1 313 877, 20 руб. основного долга по Договору комиссии №1060-14 от 29.07.2014.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявленное в письменном отзыве ходатайство ответчика о привлечении ООО «Компания «СКИФ-КАРГО» (транспортная компания, через которую осуществлялся возврат продукции) к участию в деле в качестве соответчика, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец возражал против привлечения соответчика.

С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, спор может быть рассмотрен без участия указанного лица в качестве соответчика по делу (мотивированное обоснование выводов суда об отсутствии необходимости привлечения соответчика изложено далее в мотивировочной части решения).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Торговый Дом «Эксмо» (Истец, Комитент) и ФГУП «Почта России» (правопреемником является АО «Почта России, Ответчик, Комиссионер) заключен Договор комиссии №1060-14 от 29.07.2014, в соответствии с п.1.1. Договора, Комиссионер принимает на себя обязанность по продаже книжной продукции, принадлежащей Комитенту, далее - «Товар», в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные Договором.

Согласно п. 1.2 Договором устанавливается период отчетности и расчетов - 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 1. 3 Договора Комиссионер осуществляет права и обязанности по Договору в лице своих Филиалов - Управлений федеральной почтовой связи, за исключением подготовки и утверждения отчетов и осуществления расчетов с Комитентом.

Согласно п. 2.1.1 Договора Комиссионер обязан в лице Филиалов согласовывать с Комитентом заказы на Товары, а именно ассортимент, количество и место передачи Товаров, а также сроки возврата нереализованных Товаров, если таковые будут иметь место.

Согласно п. 2.1.2 Договора, Комиссионер обязан в лице Филиалов принимать Товары от Комитента в соответствии с согласованными заказами по накладным установленной формы ТОРГ-12, хранить Товары до момента продажи и осуществлять их продажу в сети федеральной почтовой связи в течение срока действия Договора.

Согласно п. 2.1.3 Договора Комиссионер обязан доставлять Товары от места передачи Товара Филиалу до мест продажи.

Согласно п. 2.1.4 Договора, Комиссионер обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять Комитенту Отчет Комиссионера по утвержденной форме к настоящему Договору Приложение № 1 и (или) № 2 к Договору в зависимости от ставки НДС на Товар.

В адрес Комитента был произведен возврат нереализованного Комиссионером Товара из УФПС Республики Коми, в соответствии с товарной накладной №029029у00000134 от 12.05.2023 на общую сумму 2 112 850,74 руб. и подтверждается экспедиторской распиской № 27140-3387 (Приложение №№ 3, 4 к иску).

Согласно п. 4.3 Договора, проверка количества и качества возвращаемого Товара в таре или упаковке, производится при вскрытии тары (упаковки) на складе Комитента. Обо всех выявленных недостатках Комитент обязан уведомить Комиссионера не позднее десяти рабочих дней с момента получения Товара на складе Комитента.

В ходе приемки Товара, при вскрытии тары (упаковки) на складе Комитента и детального осмотра Товара, было выявлено расхождение по количеству и качеству Товара, о чем Комитент уведомил Комиссионера, в соответствии с условиями п. 4.3 Договора, просил направить уполномоченного представителя для дальнейшей совместной приемки Товара и составления Акта о выявленных расхождениях по качеству и количеству (Приложение № 5 к иску).

Представитель Комиссионера на приемку Товара не явился.

По результатам проведенной приемки Товара выявлены расхождения по количеству на общую сумму 36 018,40 руб. и качеству Товара на общую сумму 1 383 501, 34 руб. Общая сумма поврежденного и утраченного Товара составила 1 419 519,74 руб.

Данные расхождения зафиксированы комиссией в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №00067004 от 14.07.2023, который оформлен в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 и направлен на рассмотрение в адрес Комиссионера и адрес Филиала, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения (Приложение №№ 7, 8 к иску).

Из положений п. 2.1.7. Договора следует, что Комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности Товаров Комитента, находящихся у Комиссионера. Отвечать перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него Товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

Согласно п. 4,1. Договора, в случае утраты, недостачи или повреждения Товаров, находящихся у Комиссионера, по вине Комиссионера, Комиссионер будет обязан оплатить указанные Товары, как реализованные.

Согласно п. 4.5. Договора, часть Товара, утратившего товарный вид или поврежденный каким-либо образом по вине Комиссионера, в возврате, превышающим 5% от стоимости Товара, принятого к возврату, считается реализованным, включается в акт сверки, и подлежит оплате в полном объеме.

Пять процентов от стоимости 2 112 850,74 принятого к возврату Товара по товарной накладной № 029029у00000134 от 12.05.2023, составляет 105 642, 54 руб.

Согласно расчету истца, с учетом условий п. 4.5 Договора, сумма задолженности Комиссионера перед Комитентом составляет: 1 419 519,74 - 105 642,54 = 1 313 877,20 (Один миллион триста тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

11.08.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия №ТДЭ-07- 104/23 от 10.08.2023 об оплате задолженности (почтовая квитанция - Приложение № 8 к иску), которая не исполнена.

Согласно Отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №12300786201130 досудебная претензия вручена адресату 16.08.2023 (Приложение №9 к иску).


В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст.996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.


Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Ответчик заявил, что товар был поврежден и утрачен во время перевозки товара транспортной компанией, просил привлечь ООО «Компания «Скиф-Карго» в качестве соответчика, как лицо ответственную за утрату товара.

Согласно п. 1.1. спорного Договора, Комиссионер принимает на себя обязанность по продаже книжной продукции, принадлежащей Комитенту, далее - «Товар», в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные Договором.

Согласно п. 1.2 Договором устанавливается период отчетности и расчетов - 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 1.3 Договора Комиссионер осуществляет права и обязанности по Договору в лице своих Филиалов - Управлений федеральной почтовой связи, за исключением подготовки и утверждения отчетов и осуществления расчетов с Комитентом.

Согласно п. 2.1.2 Договора, Комиссионер обязан в лице Филиалов принимать Товары от Комитента в соответствии с согласованными заказами по накладным установленной формы ТОРГ-12, хранить Товары до момента продажи и осуществлять их продажу в сети федеральной почтовой связи в течение срока действия Договора.

Из филиала УФПС Республики Коми в адрес Истца был возвращен товар на общую сумму 2 112 850,74 рублей, что подтверждается товарной накладной № 029029у00000134 от 12.05.2023 и экспедиторской распиской № 27140-3387.

В соответствии с п. 4.3 договора, приемка возвращаемого товара по количеству мест производится в момент передачи товара.

При передаче товара в таре или упаковке проверка количества и качества товара внутри тары или упаковки в месте передачи не производится.

Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента.

Водитель транспортной компании принимает груз к перевозке по количеству тарных мест груза в соответствии с товарно-сопроводительными документами без подсчета внутритарного вложения, упакованного и подготовленного Ответчиком для осуществления перевозки.

По общему правилу перевозчик не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых в исправной таре.

Поскольку груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, достоверно установить в каком количестве спорные грузы отправлены грузоотправителем (Ответчиком) в адрес грузополучателя (Истца) не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груза.

Следовательно, если обязанности по упаковки груза не принимались на себя перевозчиком, а в момент приемки груза к перевозке видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, перевозчик не отвечает за повреждения такого груза.

Доказательств того, что недостача и повреждение груза произошли именно в период нахождения груза под ответственностью грузоперевозчика Ответчиком не представлено.

Груз был принят Истцом у перевозчика без замечаний, упаковка тарных мест груза повреждена не была. Актов об установлении порчи, недостачи или утраты груза по вине грузоперевозчика не представлено.

Кроме того, в случае, если груз при перевозке был упакован способом, исключающим возможность установить визуально наличие недостатков, выявленных грузополучателем после распаковывания, целостность упаковки на момент доставки сохранена, Ответчик должен дополнительно доказать, что единственной возможной причиной выявленных повреждений явился ненадлежащий перевозочный процесс и груз не мог иметь такие недостатки (скрытые для перевозчика) до момента погрузки.

Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающие отсутствие признаков порчи/недостачи товара на момент принятия к перевозке товара перевозчиком.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что признаки порчи товаров и недостача, возникли в период перевозки.

С учетом изложенного, нарушений правил перевозки ООО Компания «Скиф-Карго» судом не установлено.

Ответчик не доказал вины перевозчика в порче/недостачи груза, а также причинно-следственной связи между порчей/недостачей груза и действиями (бездействием) перевозчика.

Указанные обстоятельства также послужили основаниями для отказа ответчику в привлечении ООО Компания «Скиф-Карго» в качестве соответчика по настоящему делу.


2. Довод Ответчика о том, что Истцом был нарушен порядок приемки возвращенного товара, выразившегося в том, что Истец произвел саму приемку товара на 5 дней раньше и в одностороннем порядке, подлежит отклонению, так как условиями Договора комиссии вызов представителя Ответчика для совместной приемки товара на складе Истца не предусмотрено.

Истец отправил в адрес Ответчика телеграмму о вызове представителя для совместной приемки товара, что подтверждается материалами дела (Приложение № 5 к иску). Такая обязанность истца не предусмотрена спорным договором.

Кроме того, как усматривается из переписки между сторонами по электронной почте, Ответчик сообщил Истцу, что представитель ответчика не явится (Приложение № 6 к иску).

Следовательно, нарушений в порядке приемки возвращенного товара со стороны Истца не имеется.


3. По результатам проведенной приемки Товара были выявлены расхождения по количеству на общую сумму 36 018,40 руб. и качеству Товара на общую сумму 1 383 501,34 руб., общая сумма поврежденного и утраченного Товара составила 1 419 519,74 руб.

Данные расхождения зафиксированы комиссией в Акте об установленное расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00067004 от 14.07.2023, который оформлен в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 и был направлен на рассмотрение в адрес Комиссионера и адрес Филиала, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения (Приложение №№ 7, 8 к исковому заявлению).

Довод Ответчика о том, что Истцом нарушен срок уведомления Ответчика о выявленных недостатках в соответствии с п. 4.3 Договора, отклоняется судом.

Как следует из п. 4.3. Договора обо всех выявленных недостатках комитент обязан уведомить комиссионера не позднее десяти рабочих дней с момента получения товара на склад комитента. Основанием для предъявления Комитентом претензий по качеству и количеству возвращаемого Товара внутри тары (упаковки) является акт расхождений по количеству и качеству, оформленный в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 со ссылкой на настоящий Договор и указанием номера товарной накладной, по которой был получен Товар.

12.07.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена телеграмма о дальнейшей приемке товара, что Ответчиком не оспаривается, таким образом Ответчик надлежащим образом был уведомлен, о том, что в товаре были выявлены недостатки, срок уведомления о выявленных недостатках Истцом не нарушен.

Акты о выявленных недостатках по форме ТОРГ-2 направлены в адрес Ответчика 20.07.2023, о том, что Акты должны быть получены Ответчиком не позднее 10 рабочих дней с момента получения товара на складе Комитента, условиями Договора комиссии не предусмотрено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.


4. Доводы Ответчика о том, что Акт о расхождениях ТОРГ-2 от 14.07.2023 составленный в одностороннем порядке является ненадлежащим доказательством поставки некачественного товара Ответчиком, отклоняется судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, условиями Договора комиссии № 1060-14 от 29.07.2014 вызов представителя и обязательное присутствие представителя Ответчика на складе Истца при приемке товара не предусмотрено, следовательно нарушений со стороны Истца не имеется.

Основанием для предъявления Комитентом (Истцом) претензий по качеству и количеству возвращаемого Товара внутри тары (упаковки) является акт расхождений по количеству и качеству, оформленный в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 со ссылкой на настоящий Договор и указанием номера товарной накладной, по которой был получен Товар.


5. Доводы Ответчика о том, что Истцом не представлено доказательств относительно характера брака - что Истцом должны были быть составлены акты на списание товара и его уничтожение в соответствии с действующим законодательством, отклоняется судом.

Унифицированная форма №ТОРГ-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, не обязательна к применению, но может использоваться для оформления приемки товаров российского поставщика при наличии отклонений по количеству и качеству от данных сопроводительных документов.

Следовательно, оформление Акта отличного от указанной формы не влечет никаких правовых последствий для сторон и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Истца.

Кроме того, Ответчик не был лишен возможности присутствовать при приемке товара на складе Истца, однако Ответчик не воспользовался данным правом и не прибыл на приемку товара, следовательно, оснований заявлять о том, Истцом не представлены характеристики брака у Ответчика не имеется.


6. Доводы Ответчика о том, что у Истца возникает неосновательное обогащение в результате оставления бракованного товара за собой, отклоняется судом по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Представленные в материалы дела доказательства Истцом, в том числе - товарные накладные, Акты о выявленных расхождениях по качеству и количеству по форме ТОРГ- 2, а также иные документы, подтверждают факт ненадлежащего исполнения Ответчиком (Комиссионером) условий договора, выразившегося:

- в непринятии всех необходимых мер по обеспечению сохранности Товаров Истца (Комитента), находящихся у Ответчика (Комиссионера), установленный пунктом п. 2.1.7 Договора, в результате чего Ответчик (Комиссионер) обязан отвечать перед ИСТЦОМ (Комитентом) за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него Товаров;

- в неоплате товара в соответствии с пунктом 4.1 Договора, задолженность с учетом представленных Актов о выявленных расхождениях по качеству и количеству по форме ТОРГ-2 Ответчика (Комиссионера) перед Истцом (Комитентом) составляет 1 313 877,20 руб.

Согласно п. 2.1.7. Договора, Комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности Товаров Комитента, находящихся у Комиссионера. Отвечать перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него Товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае утраты, недостачи или повреждения Товаров, находящихся у Комиссионера, по вине Комиссионера, Комиссионер будет обязан оплатить указанные Товары, как реализованные.

Согласно п. 4.5. Договора, часть Товара, утратившего товарный вид или поврежденный каким-либо образом по вине Комиссионера, в возврате, превышающим 5% от стоимости Товара, принятого к возврату, считается реализованным, включается в акт сверки, и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента. По исполнении поручения комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии.

Учитывая изложенное, при имеющихся в материалах дела доказательствах в совокупности, доводы Ответчика о неосновательном обогащении Истца, являются ошибочными, поскольку по результатам оценки в совокупности всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом предмета доказывания, установлен факт ненадлежащего хранения Ответчиком товара в результате чего Истцу был возвращен товар ненадлежащего качества.

Весь товар, который возвращен в адрес Истца по Договору комиссии из филиалов АО «Почта России» находится на ответственном хранении в отдельной зоне на складе Истца по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный р-н, сельское поселение Пешковское, в р-не деревни Радумля, территория «Оптово-распределительный центр «Радумля», стр.3а, что обуславливает несение издержек по хранению товара со стороны Истца.

Истец не препятствует забору бракованного товара Ответчиком со склада Истца.

Ответчик не предпринял действий по возврату бракованного товара.

Доказательств отказа Ответчику в возврате бракованного товара со склада Истца, не представлено.

Аналогичные выводы суда по схожим обстоятельствам спора - по отсутствию неосновательного обогащения на стороне Истца (ООО «Торговый Дом «Эксмо»), изложены в решении Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 г. по делу №А40-236685/2023. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.309, 310, 779, 990, 996, 998, 999 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 46, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО Компания «Скиф-Карго» отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" денежные средства в размере 1 313 877, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 139 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев