Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А45-39999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39999/2017
г. Новосибирск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, удостоверение; ФИО4, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 25.01.2018 № 15; ФИО6, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: ФИО2, паспорт.

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Александрия»). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на нарушение обществом требований технических регламентов.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на отсутствие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью ребенка и нарушениями, выявленными заявителем в ходе проведения проверки.

Третье лицо, поддержало доводы заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО2 о получении ее несовершеннолетней дочерью травмы при скатывании с горки батута прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности при пользовании надувными аттракционами.

В ходе проверки установлено, что 16.08.2017 несовершеннолетняя ФИО7, на площадке ТЦ «Континент» по адресу: <...>, при скатывании с детского надувного аттракциона «Горка-батут «Змей-Горыныч-7» получила травму, в тот же день ФИО7 была доставлена в учреждение здравоохранения для оказания медицинской помощи.

В ходе проверки было установлено, что владельцем и эксплуатантом данного надувного аттракциона является ООО «Александрия». На основании договора безвозмездного пользования земельным участком № Т-М-1 от 24.04.2017 часть земельного участка, расположенного перед зданием торгово-развлекательного центра «Континент» по адресу: <...>, с 01.06.2017 по 31.08.2017 была передана ООО «Магнум» в безвозмездное пользование ООО «Александрия» для размещения аттракциона.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет технический регламент как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Стандартом «ГОСТ Р 55515-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст, (далее - ГОСТ Р 55515-2013) установлены требования к надувному игровому оборудованию в целях снижения уровня риска причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу.

Данные требования обязательны для исполнения, так как они устанавливались в целях защиты жизни и здоровья граждан, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Согласно пункту 3.13 ГОСТ Р 55515-2013, эксплуатант - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие надувным оборудованием на правах собственности (на условиях аренды или ином законном основании), использующее указанное оборудование для предоставления услуг физическим лицам (посетителям), несущее ответственность за безопасность посетителей, зрителей и персонала и выполнение требований правовой и нормативно-технической и эксплуатационной документации.

В соответствии с пунктом 5.8.3 ГОСТ Р 55515-2013, эксплуатант должен обеспечить учет и хранение эксплуатационной и внутренней документации, эксплуатационная документация должна содержать всю необходимую информацию, позволяющую эксплуатанту обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования (пункт 5.1 ГОСТа Р 55515-2013).

Эксплуатационная документация, поставляемая вместе с оборудованием, должна включать паспорт, а также руководство (инструкцию) по эксплуатации, в которой должны быть приведены операции по установке, эксплуатации, техническому обслуживанию, транспортированию, ремонту, хранению и утилизации. Эксплуатационная документация должна содержать информацию о маркировке, выполненной в соответствии с ГОСТ Р 53487 и необходимой для идентификации оборудования (пункты 5.2, 5.3 ГОСТ Р 55515-2013).

Пунктом 5.5 ГОСТа Р 55515-2013 установлено, что эксплуатационная документация должна быть выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601 и ГОСТ 2.610, а также содержать дополнительную информацию и рекомендации в соответствии с Приложением А к ГОСТ Р 55515-2013.

Согласно пункту А.2 Приложения А к ГОСТ Р 55515-2013 инструкция по эксплуатации надувного оборудования должна содержать информацию о максимальной вместимости по весу или числу посетителей, а также перечень ограничений при эксплуатации оборудования (вес, рост, возраст и состояние здоровья посетителей), рекомендации по информационному обеспечению, рекомендации о периодичности проведения осмотров и обслуживания с учетом используемых материалов, условий эксплуатации, уровня вандализма, срока службы оборудования и т.п.

В нарушение требований пункта 5.5. ГОСТ Р 55515-2013 руководство по эксплуатации (паспорт) аттракциона детского надувного «Горка-батут «Змей-Горыныч-7» не содержит указанной выше информации, предусмотренной пунктом А2 Приложения А к ГОСТу.

В соответствии с пунктами 5.8 - 5.8.3 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатант должен иметь и вести внутреннюю документацию установленного образца (журналы), необходимую для подтверждения выполнения процедур эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования.

Форма журнала учета эксплуатации надувного оборудования установлена Приложением Б к ГОСТ Р 55515-2013.

Эксплуатант должен иметь документированные процедуры по обращению, ведению и заполнению внутренней документации, на него возложена обязанность по обеспечению учета и хранения эксплуатационной и внутренней документации.

В соответствии с представленной в ГОСТ Р 55515-2013 формой журнала учета эксплуатации надувного оборудования в разделе журнала «Общие сведения» эксплуатантом должны указываться наименование изделия, заводские номера оболочки и вентилятора (вентиляторов), наименование предприятия-изготовителя изделия и сведения о владельце, администраторе и операторе.

Кроме того, в журнал должны быть внесены данные учета проверок, сборки, установки и допуска оборудования к эксплуатации, сведения об эксплуатации, техническом обслуживании оборудования, его ремонте. Настоящая инструкция устанавливает правила заполнения всех разделов журнала и обязательна для выполнения персоналом, отвечающим за ведение журнала.

Согласно требованиям ГОСТ Р 55515-2013 журнал должен вестись с момента передачи владельцу надувного оборудования изготовителем или продавцом. Ответственность за сохранность журнала, правильность и своевременность заполнения журнала является администратор.

В ходе проведенной заявителем проверки соблюдения ООО «Александрия» требований безопасности при эксплуатации надувного игрового оборудования» журнал учета эксплуатации надувного аттракциона «Горка-батут «Змей-Горыныч-7» юридическим лицом не представлен.

Согласно объяснениям директора ООО «Александрия» от 10.11.2017 журналы по эксплуатации надувного оборудования «Горка-батут «Змей-Горыныч» были приведены в негодность в результате погодных условий.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатация надувного оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации. Должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе от падения, ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 55515-2013 при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала от падения, протекания опасных токов через тело человека, изменения устойчивости оборудования, воздействия двигающихся и перемещающихся элементов конструкции и предметов, возникновения и распространения огня, ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования, воздействия материалов и веществ, воздействия погодных явлений, возникновения внештатных ситуаций.

Согласно требованиям пунктов 6.1-6.2 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку.

Функции, права и обязанности оператора должны быть установлены в должностных инструкциях и других документах эксплуатанта.

В силу пункта 6.3 ГОСТа Р 55515-2013 должностная инструкция оператора должна быть разработана эксплуатантом с учетом действующих нормативных документов, рекомендаций, представленных в эксплуатационной документации на оборудование, собственного опыта и требований стандарта «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации».

Должностная инструкция оператора должна определять уровень его компетентности, необходимый для выполнения процедур эксплуатации и оказания услуг, и быть утверждена эксплуатантом.

Согласно пунктам 6.6-6.8 ГОСТа Р 55515-2013 ученик оператора, претендующий на должность оператора оборудования, должен пройти подготовку, стажировку и аттестацию, типовой порядок которых установлен Приложением В к ГОСТ Р 55515-2013.

Обязательным требованием является наличие у ученика оператора, претендующего на присвоение должности оператора оборудования, группы II по электробезопасности в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6.

В соответствии с требованиями указанными в Приложении В к ГОСТ Р 55515-2013 на эксплуатанта возложена обязанность по разработке программ подготовки операторов, ведению документации о проведении подготовки, стажировки, аттестации и подтверждения квалификации оператора.

В силу пункта 2.2.9 Приложения В к ГОСТ Р 55515-2013 проведение подготовки оператора должно быть документально оформлено. Эксплуатант должен иметь процедуры, обеспечивающие выдачу и учет документов, подтверждающих подготовку и достигнутый им квалификационный уровень.

Согласно пункту 3.1.1 Приложения В к ГОСТ Р 55515-2013 с целью документального подтверждения того, что ученик оператора, претендующий на должность оператора, обладает необходимыми знаниями и достаточным практическим опытом для самостоятельной эксплуатации оборудования, проводится его аттестация.

В соответствии с пунктами 3.1.2-3.1.3 Приложения В к ГОСТ Р 55515-2013 аттестацию учеников операторов осуществляет аттестационная комиссия эксплуатанта, в составе которой должны находиться квалифицированные лица, имеющие соответствующее образование и опыт работы. Порядок аттестации должен быть документально оформлен.

В силу пункта 3.1.5 Приложения В к ГОСТ Р 55515-2013 аттестацию учеников операторов рекомендуется проводить в виде экзамена. Пунктами 3.3.1.1-3.3.1.3 Приложения В к ГОСТ Р 55515-2013 установлено, что эксплуатант должен иметь процедуры, обеспечивающие выдачу и учет документов, подтверждающих подготовку персонала и достигнутый им квалификационный уровень. Протокол аттестации должен быть оформлен ясно, в письменной форме и содержать, фамилию и инициалы ученика оператора и руководителя стажировки, номер приказа о проведении аттестации, фамилии и инициалы членов аттестационной комиссии, номера документов об окончании теоретического и практического курсов, сумму баллов, набранную кандидатом при квалификационном экзамене, решение аттестационной комиссии, порядок и срок хранения протоколов, порядок и срок повторной аттестации. К протоколу должен быть приложен экзаменационный лист с перечнем вопросов и ответов экзамена.

В соответствии с пунктами 3.3.2.1, 3.3.2.3 Приложения В к ГОСТ Р 55515-2013 ученикам оператора, сдавшим экзамен, эксплуатант на основании решения аттестационной комиссии присваивает квалификацию оператора и оформляет удостоверение. Удостоверение оператора выдается сроком на один год.

Проведенной заявителем проверкой установлено, что на основании договора от 01.05.2017 ООО «Александрия» поручило, а ФИО8 приняла на себя обязанности по выполнению работ по контролю и обслуживанию детского аттракциона (батута), расположенного по адресу: <...>.

В нарушение требований пунктов 6.2., 6.3 ГОСТ Р 55515-2013 оператор не была ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается ее объяснениями, данными ею в прокуратуре района от 05.12.2017.

В соответствии с содержанием договора от 01.05.2017 в обязанности ФИО8 входило обеспечение качества всех работ (услуг) в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, обеспечение соблюдения правил техники безопасности посетителями аттракциона и ежедневное проведение осмотра технического состояния аттракциона с внесением соответствующих записей в журнал ежедневной технической проверки и обслуживания аттракциона.

Согласно представленной директором ООО «Александрия» копии карточки прохождения инструктажей, обучения, стажировки, допуска к работе по вопросам эксплуатации надувного батута, утвержденной руководителем юридического лица 30.03.2017, в период с 22.03.2017 по 29.03.2017 ФИО8 прошла стажировку и 29.03.2017 была допущена старшим оператором ФИО9 к работе на надувном оборудовании в должности оператора.

При этом из объяснений ФИО8 от 05.12.2017 следует, что инструктаж и стажировка в ООО «Александрия» пройдены ею в апреле 2017 года, что указывает на недостоверность сведений внесенных в карточку прохождения инструктажей, обучения, стажировки, допуска к работе по вопросам эксплуатации надувного оборудования,

В своих объяснениях ФИО8 от 05.12.2017 указала, что перед допуском к работе на надувном оборудовании «Горка-батут «Змей-Горыныч-

7» экзамен, аттестацию на проверку знаний, полученных в ходе стажировки, она не проходила, никакие документы, помимо личной карточки, ей не выдавались. Обучение по электробезопасности она не проходила, II группа по электробезопасности у нее отсутствует.

В ходе проверки ООО «Александрия» также не представлены документы, подтверждающие прохождение ФИО8 аттестации на обладание необходимыми знаниями и достаточным практическим опытом для самостоятельной эксплуатации детского надувного оборудования «Горка-батут «Змей-Горыныч -7», а также выдачу ей соответствующего удостоверения о присвоении квалификации оператора.

Таким образом, по результатам проверки было установлено, что ООО «Александрия» при организации деятельности по оказанию населению услуг с использованием детского надувного аттракциона «Горка-батут «Змей-Горыныч - 7» допустило к эксплуатации оборудования работника, не обладающего необходимыми знаниями.

В силу требований, изложенных в пункте 8.9.8 ГОСТ Р 55515-2013, если очевидно, что некоторые посетители из-за физических возможностей или прочих факторов могут подвергаться риску, то таких посетителей рекомендуется не допускать на оборудование.

Согласно объяснениям директора ООО «Александрия», а также объяснениям ФИО8 от 26.08.2017, 05.12.2017 «при скатывании с «Горки-батута «Змей-Горыныч-7» несовершеннолетняя ФИО7 неоднократно скрещивала ноги, на замечания оператора не реагировала». Несмотря на это, в нарушение требований безопасности при эксплуатации игрового оборудования оператором ФИО8 не были предприняты необходимые меры к недопущению несовершеннолетней к пользованию аттракционом, в результате чего ФИО7 получила травму.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 14.12.2017 прокурором, с участием законного представителя общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обществом требований Закона № 184-ФЗ, ГОСТа 55515-2013, а именно:

-отсутствие в руководстве по эксплуатации (паспорте) аттракциона необходимой информации, предусмотренной пунктом А2 Приложения А к ГОСТ Р 55515-2013;

-отсутствие журнала учета эксплуатации надувного аттракциона;

-допуск к эксплуатации надувного аттракциона работника, не обладающего необходимой квалификацией;

-непринятие оператором общества необходимых мер к недопущению несовершеннолетней к пользованию надувным аттракционом, при нарушении ею правил пользования оборудованием, что повлекло причинение вреда здоровью.

Как следует из отзыва ООО «Александрия», заинтересованное лицо допускает наличие в его действиях нарушений требований технических регламентов (пункты 1 и 2 нарушений), при этом факт наличия нарушений указанных в пунктах 3 и 4 не признает.

Представленными ООО «Александрия» (инструкциями, приказами, графиком, актом, программой обучения) не опровергается довод заявителя о допуске обществом к эксплуатации надувного аттракциона работника, не обладающего необходимыми знаниями и квалификацией:

-работник с должностной инструкцией не ознакомлен (объяснение ФИО8 от 05.12.2017), соответственно функции, права и обязанности оператора (контролера) не определены (нарушение пунктов 6.2, 6.3 ГОСТ Р 55515-2013);

-ученик оператора не прошел аттестацию (нарушение пунктов 6.6-6.8 ГОСТ Р 55515-2013, пунктов 2.2.9, 3.1.1 - 3.1.3, 3.1.5, 3.3.1.1 - 3.3.1.3 Приложения В к ГОСТу Р 55515-2013);

-приказы № 10 (о создании комиссии по обучению и проверке знаний обслуживающего персонала), № 11 (о необходимости рабочим по комплексному обслуживанию аттракционов пройти обучение и аттестацию), Программа обучения и аттестации контролеров (отсутствует дата разработки и утверждения) не подтверждают фактического проведения аттестации (экзамена) ФИО8;

-удостоверение о присвоении квалификации оператора ФИО8 не выдавалось (объяснение ФИО8 от 05.12.2017) (нарушение пунктов 3.3.2.1, 3.3.2.3 Приложения В к ГОСТ Р 55515-2013);

-ФИО8 не проходила обучение по электробезопасности, группа II по электробезопасности у нее отсутствует (объяснение ФИО8 от 05.12.2017) (нарушение п. 6.7 ГОСТа Р 55515-2013);

-приказы № 7 (о назначении Колода Д.А. ответственным за проведение инструктажей по электробезопасности), № 8 (о назначении Колода Д.А. ответственным за электрохозяйство) не свидетельствуют о том, что у ФИО8 имеется группа II по электробезопасности.

Таким образом, общество допустило к эксплуатации аттракциона лицо, не обладающее специальными знаниями, навыками, позволяющими эксплуатировать надувной аттракцион таким образом, чтобы исключить опасности и риски, обеспечить защиту посетителей от падения, ошибок, нарушения правил эксплуатации оборудования, что входит в обязанности оператора в соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 8.9.8 ГОСТ Р 55515-2013.

Как следует из части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, условием для квалификации правонарушения по указанной статье, является не только установленный факт причинения вреда жизни и здоровью граждан, но и создание угрозы причинения такого вреда, вменяемые обществу нарушения требований Закона № 184-ФЗ, ГОСТ Р 55515-2013, свидетельствуют о наличии риска (угрозы) причинения вреда жизни и здоровью граждан и наличие указанных нарушений, является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства наличие в действиях общества нарушений требований Закона № 184-ФЗ, ГОСТ Р 55515-2013, привело к причинению вреда здоровью ФИО7

Согласно пункту 8.9.8 ГОСТ Р 55515-2013 если очевидно, что некоторые посетители из-за прочих факторов могут подвергаться риску, то таких посетителей рекомендуется не допускать на оборудование. На ООО «Александрия» как на эксплуатанте надувного оборудования «Горка-батут «Змей-Горыныч-7» лежит обязанность по выполнению вышеизложенных требований стандартов, по принятию мер по снижению (исключению) рисков причинения вреда посетителям.

Разделом «Безопасная эксплуатация» руководства по эксплуатации (паспорта) аттракциона детского надувного Горка-батут «Змей-Горыныч-7» предусмотрено, что оператор должен постоянно наблюдать за происходящим на надувном батуте, должен использовать свисток или другое сигнальное устройство и принять меры при любых проявлениях ненадлежащего поведения.

В соответствии с пунктом 6 Обязанностей по охране труда оперативного персонала аттракционного комплекса (контролера-оператора, оператора, контролера-посадчика), утвержденных директором ООО «Александрия» 25.04.2016, оператор обязан прекратить эксплуатацию аттракциона посетителем при нарушении им Правил пользования аттракционом.

Как следует из материалов дела, из объяснений ФИО10, (сопровождавшей ФИО7) от 27.11.2017, на аттракционе размещены правила пользования, в которых отсутствует информация о том, в какой позе и каким образом необходимо скатываться с батута, оператор не провела ребенку инструктаж о правилах скатывания с горки. Из представленных обществом доказательств следует, что оператор общества, видя неоднократное нарушение несовершеннолетней ФИО7 правил скатывания с батута, неисполнение ребенком ее неоднократных требований о приведении ног в правильное положение, ограничилась устными предупреждениями без применения мер, направленных на прекращение эксплуатации батута (недопуск к повторному подъему на батут, выведение ребенка с аттракциона).

Оператором общества не были приняты необходимые и возможные меры к недопущению ФИО7 к последующему пользованию аттракционом, не была обеспечена защита посетителя от падения, ошибок, нарушения правил эксплуатации оборудования, что повлекло получение ФИО7 травмы, при этом из представленных обществом положений Обязанностей по охране труда оперативного персонала комплекса и должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию аттракционов, оператору предоставлено право лишать возможности пользоваться аттракционом лиц нарушивших правила пользования аттракционами.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, частей 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Закона № 184-ФЗ, ГОСТа Р 55515-2013, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имеются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в действиях общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Общество, являясь участником предпринимательской деятельности, могло и должно было соблюдать требования Закона № 184-ФЗ, ГОСТ Р 55515-2013.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. При назначении наказания, суд учитывает положения статей 4.1, 4.2 КоАП РФ полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (адрес: 630108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет <***> в Сибирском ГУ Банка России, КБК 41511690010016000140, получатель: УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области), БИК банка получателя 045004001, ОКТМО 50701000, КПП получателя 540601001, ИНН получателя 5406010055.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов