Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А78-7764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7764/2017
г.Чита
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Платежсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Каларский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за период декабрь 2016 года – март 2017 года в размере 4 082 008, 01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2016 года;

от ответчика – не было.

Общество с ограниченной ответственностью «Платежсервис» обратилось с иском к администрации муниципального района «Каларский район» о взыскании задолженности за период декабрь 2016 года – март 2017 года в размере 4 082 008, 01 руб.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» и администрацией муниципального района «Каларский район» (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № 26 т/пс от 2 декабря 2016 года (контракт).

ООО «ПлатежСервис» исполняя условия контракта, поставляет в адрес абонента посредством присоединённой сети тепловую энергию в горячей воде.

Согласно п.5.5 контракта окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом внесенных Абонентом авансовых платежей, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц потребления.

Ответчик обязательства по оплате за тепловую энергию не исполняет. За период с декабря 2016 г. по март 2017 г. у абонента образовалась задолженность в размере 4 082 008 рублей 01 копеек.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Ответчик фактически принял от истца теплоэнергии на 4 082 008 рублей 01 копеек и не оплатил её, что подтверждается счетами-фактурами, и актами об оказанных услугах за спорный период.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательство по оплате принятой тепловой энергии ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 082 008 рублей 01 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации муниципального района «Каларский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4082008,01 руб. основного долга, 43410,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4125418,01 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.