Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А57-949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-949/2022
20 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хмариной Я.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» – ФИО4, город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 24.03.2022, ФИО6, представитель по доверенности от 24.03.2022;

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности от доверенность от 16.03.2020;

от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 240 575 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Чернышевой О.А.

Определением от 24.03.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2022 дело № А57-4216/2022 передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С., в связи с отставкой судьи Чернышевой О.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» – ФИО4.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 240 538 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2022 16 час. 20 мин., 29.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2022 15 час. 40 мин., 04.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2022 09 час. 30 мин., 08.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2022 11 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению третьего лица, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 5 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на частичное погашение задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 92842в, который не был заключен.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и ЗАО «Сартехстройинвест» сложились фактические отношения по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения.

Потребление услуг отопления и горячего водоснабжения в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

За период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года ответчику подано тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 240 575 руб. 80 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности в размере 240 575 руб. 80 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Факт оказания услуг теплоснабжения, а также их объем ответчиком не оспаривается.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 240 538 руб. 92 коп.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что соответствующая задолженность была частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается представленными им в материалы расчетом задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату сложившейся задолженности, а именно платежные поручения № 175 от 04.05.2022 на сумму 87 353 руб. 63 коп., № 173 от 04.05.2022 на сумму 87 616 руб. 37 коп., № 174 от 04.05.2022 на сумму 45 500 руб. 66 коп., № 172 от 04.05.2022 на сумму 44 320 руб. 71 коп., № 171 от 04.05.2022 на сумму 82 625 руб. 03 коп., № 170 от 04.05.2022 на сумму 33 089 руб. 33 коп.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ЗАО «Сартехстройинвест» подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 65 585 руб. 83 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 073 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 81028 от 23.12.2021.

Учитывая, что частичное погашение задолженности имело место после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в размере 7 811 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 262 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период февраль 2021 года – сентябрь 2021 года в размере 65 585 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 811 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 262 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 81028 от 23.12.2021.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова