Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А29-11410/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11410/2016
19 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута, пос. Советский

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании долга и пени

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности № 11 от 21.10.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «Тепловые сети Воркуты») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 190 454 руб. 50 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды январь - июнь 2015 года, октябрь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 190 454 руб. 50 коп., начиная с 20.10.2016 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2016 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 30.01.2017 № 1/9-127 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 190 454 руб. 50 коп. долга за периоды январь – июнь, октябрь – декабрь 2015 года, январь – март 2016 года, пени начисляемые на сумму долга 190 454 руб. 50 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации начиная с 20.10.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Заявлением от 03.03.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 156 138 руб. 51 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды январь – июнь, октябрь – декабрь 2015 года, январь - март 2016 года, пени начисляемые на сумму долга 156 138 руб. 51 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 20.10.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МОГО «Воркута»), поскольку нежилое помещение по адресу <...> было передано индивидуальному предпринимателю ФИО2 администрацией МОГО «Воркута» по договору аренды муниципального недвижимого имущества входящего в состав казны № 264 от 08.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 156 138 руб. 51 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды январь – июнь, октябрь – декабрь 2015 года, январь - март 2016 года, пени начисляемые на сумму долга 156 138 руб. 51 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 20.10.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 279,1 кв.м (здание гаража), расположенное по адресу <...> было передано администрацией МОГО «Воркута» индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды муниципального недвижимого имущества входящего в состав казны № 264 от 08.02.2013 (т. 2 л.д. 56).

Как указал истец, договор энергоснабжения № 41638 от 01.01.2009 был вручен ответчику сопроводительным письмом от 03.04.2009 № ТСВ-09/636 (т. 1 л.д. 23).

В письме от 28.03.2017 и от 28.08.2017 истец сообщил, что не располагает заключенным между ООО «Тепловые сети Воркуты» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором теплоснабжения № 41638 от 01.01.2009.

Таким образом, договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не заключен.

Несмотря на отсутствие письменного договора ООО «Тепловые сети Воркуты»» поставило в нежилое помещение, расположенное по адресу <...> в периоды январь - июнь 2015 года, октябрь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года энергетические ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель) на сумму 190 454 руб. 50 коп..

Для оплаты поставленных энергетических ресурсов ответчику были выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 24-34):

- № 41638/550 от 31.01.2015 на сумму 18 686 руб. 75 коп.;

- № 41638/1210 от 28.02.2015 на сумму 18 775 руб. 53 коп.;

- № 41638/1981 от 31.03.2015 на сумму 13 360 руб. 38 коп.;

- № 41638/2637 от 30.04.2015 на сумму 13 315 руб. 99 коп.;

- № 41638/3288 от 31.05.2015 на сумму 13 315 руб. 99 коп.;

- № 41638/6049 от 31.10.2015 на сумму 8 127 руб. 93 коп.;

- № 41638/6829 от 30.11.2015 на сумму 18 154 руб. 68 коп.;

- № 41638/7511 от 31.12.2015 на сумму 20 779 руб. 89 коп.;

- № 41638/561 от 31.01.2016 на сумму 22 267 руб. 29 коп.;

- № 41638/1228 от 29.02.2016 на сумму 18 152 руб. 66 коп.;

- № 41638/2016 от 31.03.2016 на сумму 15 974 руб. 27 коп.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании отчетов о потреблении тепловой энергии (т. 1 л.д. 138-149).

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично (т. 2 л.д. 8, 9), в связи с чем долг по расчету истца за указанный период составляет 156 138 руб. 51 коп.

Основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужила неоплата услуг теплоснабжения, поставленных в нежилое помещение общей площадью 279,1 кв.м (здание гаража), расположенное по адресу <...>, переданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды муниципального недвижимого имущества входящего в состав казны № 264 от 08.02.2013.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Когда пользование помещением, в которое поставляется энергия, осуществляется каким-либо лицом в качестве арендатора, обязанность по оплате энергии может быть возложена на такое лицо лишь в том случае, если арендатору переданы и энергопринимающие устройства и по договору с собственником помещения арендатор принял на себя названную обязанность, а также заключил соответствующий договор с энергоснабжающей организацией. В противном случае в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник соответствующего помещения самостоятельно несет бремя содержания этого имущества.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В совокупности с содержанием статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты фактически потребленной тепловой энергии обусловлена принадлежностью энергопринимающих устройств.

В материалах дела отсутствуют документы о том, что ответчик является собственником нежилого помещения, из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу <...> площадью 279,1 кв.м. Договорные отношения по оплате энергетических ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель), поставляемых в нежилое помещение, между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате энергетических ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель), поставленных истцом в нежилое помещение, находящееся по адресу <...> площадью 279,1 кв.м. не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца; поскольку исковое заявление было принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 684 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская