Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А07-29246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29246/2023
г. Уфа
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО АГРОКУРС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 000 руб. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Третьим лицом 25.09.2023 представлен отзыв по существу спора, подтвердил факт начисления и уплаты штрафа Обществом «ТД Башхим».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Уведомление о дате, времени и месте судебного заседания от ответчика вернулось.

Определение суда от 07.11.2023г., от 21.12.2023г. ответчиком не исполнено!

Иные заявления и ходатайства не поступали.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года между ООО Торговый дом «Башхим» («Поставщик») и ООО «АГРОКУРС» («Покупатель») заключен договор поставки № ТШ88/6735-19, согласно которому Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателю) продукцию (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его.

Договор определяет общие условия поставки Товара. Условия поставки отдельных Партий Товара определяются в Спецификациях (п. 3.1. договора).

Во исполнении условий Договора Стороны заключили Спецификацию № 3 от 23 декабря 2020 г. и (далее - «Спецификация») и Изменение от 26.02.2021 г. к Спецификации, по условиям которой Истец передает Ответчику Товар «Пищевая добавка. Гидрокарбонат натрия Е500 (й), в мешках в количестве 60 т, базис поставки FCA (ИНКОТЕРМС 2010) склад АО «БСК» (ИНН <***>) (далее - «Грузоотправителя») г. Стерлитамак, самовывоз автомобильным транспортом, период отгрузки январь - март 2021 года.

Согласно п. 7.10. договора Покупатель обязуется соблюдать требования пропускного и внутриобъектового режимов Грузоотправителя Поставщика в соответствии с Положением.

Согласно п. 7.11. договора Покупатель обязуется возместить (компенсировать) Поставщику по его требованию суммы штрафов, возникшие (оплаченные или подлежащие оплате на основании претензии Грузоотправителя) за нарушения, предусмотренные Положением.

Согласно п. 7.12. договора классификация групп нарушений, предусмотренных Положением, указана в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 7.13. договора Покупатель обязуется исполнить предусмотренную пунктом 7.11 Договора обязанность в течение пяти рабочих дней с момента предъявления ему Поставщиком соответствующего требования с приложением копий подтверждающих нарушение документов.

АО «БСК» является опасным производственным объектом в силу используемых технологических процессов производства и установленных требований Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что подтверждается выданной лицензией ВХ-00-014703 от 17.04.2014, срок действия лицензии бессрочно, вид лицензируемой деятельности - «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», лицензирующий орган - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Указанные сведения являются общедоступными и в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» размещены на официальном сайте Ростехнадзора http://www.gosnadzor.ru/service/, а также представлены в сведениях (выписке) ЕГРЮЛ данного юридического лица и размещены на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/.

В силу указанных обстоятельств АО «БСК» утвердило и ввело в действие Положение организации ПО 16-2017 «ИСМ. О пропускном и внутриобъектовом режимах АО «БСК», с целью установления единых требований по организации пропускного и внутриобъектового режима на территории Производителя, в соответствии с которым лицо, получившее разрешение на въезд обязано ознакомится с указанным Положением, о чем делается соответствующая отметка в Листе ознакомления.

В соответствии с условиями спецификации ответчик направил в адрес Грузоотправителя транспортное средство марки Скания, государственный номер <***> водитель ФИО2, доверенность № 177 от 29 марта 2021 г. Указанный водитель при оформлении документов на погрузку на территории Грузоотправителя 29 марта 2021 г., был ознакомлен под роспись с Листом ознакомления и согласия с правилами пропускного и внутриобъектового режимов АО «БСК» согласно Положения ПО 16-2017.

Однако 29 марта 2021 при получении продукции водитель ФИО2 нарушил требование Положения, что выразилось в курении на территории Грузоотправителя Поставщика в неустановленном для этих целей месте.

С учетом выявленного нарушения Грузоотправитель направил в адрес истца Претензию № 02.06-10/314 от 31.03.2021 г. с требованием оплатить штраф в размере 10 000 руб. за нарушение внутриобъектового режима.

Указанный штраф был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 11370 от 21/08/2023 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафов, возникших (оплаченных или подлежащий оплате на основании претензии Грузоотправителя) за нарушения, предусмотренные Положением.

Согласно п. 7.10. договора Покупатель обязуется соблюдать требования пропускного и внутриобъектового режимов Грузоотправителя Поставщика в соответствии с Положением.

Согласно п. 7.11. договора Покупатель обязуется возместить (компенсировать) Поставщику по его требованию суммы штрафов, возникшие (оплаченные или подлежащие оплате на основании претензии Грузоотправителя) за нарушения, предусмотренные Положением.

Согласно п. 7.12. договора классификация групп нарушений, предусмотренных Положением, указана в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 7.13. договора Покупатель обязуется исполнить предусмотренную пунктом 7.11 Договора обязанность в течение пяти рабочих дней с момента предъявления ему Поставщиком соответствующего требования с приложением копий подтверждающих нарушение документов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

Факт нарушения внутриобъектового режима АО «БСК» подтверждается представленными в материалы дела документами.

При получении продукции «Пищевая добавка. Гидокарбонат натрия» представителем грузополучателя ОО «Агрокурс» - водителем ФИО2 допущено нарушение, выразившееся в курении в неустановленном месте на территории третьего лица, что зафиксировано в Акте нарушений пропускного и внутриобъектового режима № 312 от 29.03.2021 г. Фактически ООО «Агрокурс» и конкретный водитель ФИО2 действовали по поручению истца.

В правоотношениях с истцом водитель выступал не как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, а в качестве представителя общества "Агрокурс", полномочия которых явствовали для покупателя из обстановки, в которой водитель действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) и подтверждены доверенностью от 29.03.2021г. №353071. Доказательств того, что въезд на территорию истца осуществлен водителем в рамках иных правоотношений, чем сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках договора от 16.12.2019г. №TD 188/6735-19 не представлено.

Истцом доказано наличия вины и противоправности поведения ответчика, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

Штраф оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 11370 от 21/08/2023 г.

Таким образом, истцом доказана совокупность элементов ответственности для взыскания убытков с ответчика, установленная положениями статей 15, 16 ГК РФ, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков вследствие противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ООО АГРОКУРС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова